RESUMEN:

            Este trabajo intenta  entender el liderazgo de Hugo Chávez, presidente de Venezuela de 1999 a 2013, en el mundo árabe. Vamos a observar que Chávez ejercitó un liderazgo fuerte en el apoyo al pueblo de Palestina o al régimen iraní de Ahmadinejad, intentando de exportar su modelo de “revolución bolivariana” al internacional por  medio del antiimperialismo. Pero este liderazgo fuerte se encontró afectado por los acontecimientos de la “primavera árabe” cuando Chávez apoyo a los dirigentes del mundo árabe como Bachar Al Assad y no a los pueblos revolucionarios. Esta “primavera árabe” reveló una contradicción en su posicionamiento geopolítico en la región, contradicción que se puede entender con el posicionamiento de Chávez en el OPEP (Organización de los países exportadores de petróleo).

RESUMÉ:

            Ce travail tente de comprendre le leadership d’Hugo Chavez, président du Venezuela de 1999 à 2013, dans le monde arabe. Nous allons voir que Chavez exerçait un leadership fort, et ce, par l’appui au peuple palestinien ou au régime iranien d’Ahmadinejad, tentant d’exporter à l’international son modèle de « révolution bolivarienne » par le biais de l’anti-impérialisme. Mais ce leadership se trouve affecté quand survient le « printemps arabe », quand Chavez soutient alors les dirigeants du monde arabe comme Bachar Al Assad et non les peuples révolutionnaires. Ce « printemps arabe » révèle la contradiction de son positionnement géopolitique dans cette région, contradiction qui peut se comprendre par le positionnement de Chavez au sein de l’OPEP (Organisation des pays exportateurs de pétrole).

ABSTRACT

This work intends to understand Hugo Chavez’ leadership (former Venezuela president between 1999 and 2013) in the Arabian world. We observe that Chávez became a strong leader supporting Palestina’s people or iranian regime of Ahmadinejad, trying to export “Bolivarian revolution” to the international context under anti-imperialism slogan. But this strong leadership was affected by the “Arabian spring” when Chávez supported some leaders like Bachar Al Assad instead of supporting revolutionary peoples. This “Arabian spring” revealed a contradiction in his geopolitical opinion in the region which can be understood if we observe Chávez’ position in OPEP (Organization of Petroleum Exporting Countries).

 

               “Hugo Chávez y el mundo árabe”

                                                     Por: Laetitia Chesseron[1]

 

 

« Me siento un arabe más […] Tengo en mi vena, así lo siento, sangre arabe »

Hugo Chavez

 

            El primer interés de esta investigación fue de entender como Hugo Chávez fue identificado como un héroe en el mundo árabe y de qué manera su liderazgo pudo extenderse a  otro continente en una cultura diferente hasta encarnar una de las personalidades  más reverenciada del mundo árabe. Pero más que eso, es ver cómo la importación al nivel internacional de su ideología alimentó la « paradoja Chávez ». Este interés se desarrolló después de la situación de Chávez identificándose al pueblo árabe directamente y a su estatuto de segundo hombre el más amado en este parte del mundo. Comprender cómo un presidente venezolano puede tener este estatuto en un parte del mundo con una historia y una cultura diferente.

 

            El objetivo de esta investigación es el análisis de las relaciones entre Hugo Chávez y el mundo árabe, para ver a la luz de su ideología política y política exterior hasta qué punto su posicionamiento en el mundo árabe es coherente. Ver si su política antiimperialista no se enfrenta con su ideología revolucionaria en el caso del mundo árabe. No vamos en este ensayo a hacer una análisis de su política antiimperialista sino focalizarnos sobre su vínculo con el mundo árabe y lo que produce.

 

            El posicionamiento de Hugo Chávez durante su presidencia (1999-2013) a propósito de los pueblos árabes se entiende como: una manifestación de su política y ideología revolucionaria y antiimperialista, como una lucha no solo nacionalista sino global en contra del imperialismo. Su punto de vista, claramente en favor del pueblo palestino lo propulsó como figura central y una de la más simpática de esta región del mundo. Este posicionamiento se inscribe además en la línea de la exportación de su política bolivariana y revolucionaria a nivel internacional. Pero cuando en 2011 surgió « la primavera árabe », su apoyo a los dirigentes como Bachar El Assad y no con el pueblo revolucionario, daño a su imagen y pone en interrogante su coherencia política. Este apoyo: ¿no está entonces en contradicción con su discurso poniendo el pueblo al centro? ¿Su lucha anti-imperialista, contra la hegemonía del mundo occidental sistemático no le situó a estar al revés del proceso histórico en el caso árabe? Entonces: ¿La posición de Hugo Chávez en el mundo árabe está de acuerdo o en contradicción con su voluntad de exportar el modelo bolivariano al internacional?

            « La posición de Hugo Chávez en el mundo árabe con característica de un modelo antiimperialista se habría puesto en contradicción por su actitud frente a la luz del cambio histórico, por la revolucionaria « primavera árabe » ».

 

            Vamos a apoyarnos con los actos historicos para entender el contexto de este vinculo particular, pero tambien directamente sobre los discursos de Hugo Chavez durante su mandato. Vamos a seguir un pensamiento linear, sobre la politica internacional de Hugo Chavez y especialmente sus relaciones con los dirigentes del mundo arabe y su vinculo con ese pueblo. Eligimos  no hablar de su politica interior o del debate sobre su política o estatuto de presidente de Venezuela. Aquí se trata de una analisis geopolítico e historico del liderazgo de Hugo Chavez en el medio oriente.

 

 

Hugo Chávez Frías (Sabaneta 28 de julio de 1954 – Caracas 5 de marzo de 2013) político militar, presidente de la República Bolivariana de Venezuela del 2 de febrero de 1999 hasta su muerte en 2013.  Ingreso en el Ejército Nacional de Venezuela en 1971 y en 1989 estudio Ciencias Políticas en la Universidad Simón Bolívar de Caracas. En 1982 co-fundó el Movimiento Bolivariano Revolucionario-200. En este periodo del presidente Carlos Andrés Pérez, atravesó una crisis política, financiera y social del país, en parte por culpa de la corrupción. El 4 de febrero de 1992, Hugo Chávez junto con sus compañeros militares del MBR-200, intento un golpe militar que si bien fracaso, fue saludado y tuvo popularidad por la prensa. Encarcelado, Chávez fue  liberado recién en 1994. En 1996, transformó su organización en Movimiento Quinta República (MVR) y en 1998 por el medio de una buena campaña electoral llego a ser presidente con 56.2% de los votos. Como lo dice Ignacio Ramonet en su artículo del Monde Diplomatique: “Vamos a necesitar 25 años más. 25 años de conspiraciones silenciosas en las fuerzas armadas. Y el concurso de cuatros acontecimientos decisivos: la gran revuelta popular – el Caracazo – en reacción a la terapia de choque del neoliberal, en 1989; el fracaso del golpe militar de 1992; la experiencia productiva de dos años de cárcel; y el encuentro en 1994 con Fidel Castro. En este momento, su logro electoral está garantizado. Ocurriría en 1998. Porque, él dijo citando Victor Hugo, “ rien n’est plus puissant au monde qu’une idée dont le temps est venu”[2].”

            En 1999 el país se transformó en “República Bolivariana de Venezuela” después un referéndum ratificando la nueva Constitución que puso fin al dominio bipartidista del punto fijismo y cuestionó el modelo neoliberal que había hundido en la miseria a la mayor parte de los venezolanos. La ideología de Chávez retoma la línea de Simón Bolívar. Su política se inscribe como un Populismo de izquierda diferente del neopopulismo por su discurso político y por su rechazo a mantener un modelo económico basado en la substitución de importaciones y diferente del populismo nacional por sus políticas públicas y su oposición al neoliberalismo ortodoxo. En 2002, Hugo Chávez afrontó un golpe de estado que fracasó. Sus ideas y su política se radicalizan. El gobierno después por decretos. Sufre un fracaso político en 2007 con la desestimación de su referéndum, sin embargo conseguido dos años más tarde. En 2010 se atribuyó poderes especiales que le permitió gobernar por decreto durante 18 meses. Su gobierno caracterizado por la “Revolución bolivariana”: nueva constitución, aplicación de una “democracia participativa” y la nacionalización de las industrias, su rol en las relaciones internacionales esta entonces afectada por su enfermedad. Chávez murió el 5 de marzo de 2013, dejando Nicolás Maduro como sucesor.

 

           

Efectivamente, la ideología de Hugo Chávez se basó sobre el concepto de revolución bolivariana, tipo de “socialismo del siglo XXI”, un proyecto de inspiración marxista en el mundo unipolar siguiendo la guerra fría. Eso se ilustró por Venezuela con una política internacional fuerte. Efectivamente Chávez en su geopolítica quería exportar su modelo de revolución ilustrando su liderazgo internacional. Chávez quería cambiar la relación asimétrica poniendo los países pequeños como subalterna a la hegemonía del occidente. Chávez va aplicar sus planes de política interior a la política exterior. Efectivamente en el “Plan de desarrollo económico y social de la nación”, un capitulo está consagrado al “equilibrio internacional”. En el proyecto está “la construcción de un mundo multipolar por la creación de nuevos focos de potencia, ilustrando el fin de la hegemonía del imperialismo norte americano, para la búsqueda de la justicia social, la solidaridad y la garantía de la paz por el ahondamiento del dialogo entre los pueblos, el respeto de la libertad de pensar de religión et del derecho de los pueblos en la autodeterminación”[3] Este proyecto se entiende en el liderazgo de Chávez al internacional. Analizamos entonces que Chávez con su posicionamiento quería impulsar la multipolaridad, integrando un nuevo modelo social, económico y político, su modelo para la formación de un eje de oposición. Vamos a ver que este posicionamiento transcribió una voluntad de política internacional de antiimperialismo y de posicionamiento como jefe de línea de un nuevo eje para la multipolaridad.

 

 

 

            Impulsada por su espirito revolucionario, Hugo Chávez llevo una política anti-imperialista especialmente en contra de los Estados Unidos que califica de “diablo” o “imperio del mal”. Su primer aporte revolucionario fue de romper con la aceptación sumisa del orden existente, por como hemos visto su rechazo del neoliberalismo, de la globalización y del Consenso de Washington. Por ejemplo redefiniendo la Organización de Países Exportadores del Petróleo (OPEP), lo que conllevó la recuperación del precio del crudo para los países petroleros: “algo que hasta ese momento se consideraba como herético, porque supuestamente los precios de las materias primas no podrían subir porque así lo determinada el “mercado””[4].

            Chávez en su línea antiimperialista rompió con la presencia histórica de los Estados Unidos en el país con el motivo de una recuperación de la soberanía nacional y energética proponiendo políticas redistributivas, estas políticas fueron directamente rechazadas por la clase dominante local aliada de los Estados Unidos. Esto entrenando el paro petróleo de 2002. En esta línea Chávez rechazo fuertemente el proyecto “imperial” del ALCA que buscaba tener un mercado abierto que cubriría desde el norte de México hasta la Patagonia. Chávez, como lo proclamaba José Martí, fue un hombre de su tiempo y de todos los tiempos, porque encaramaba en el momento adecuado un proyecto anti neoliberal y antiimperialista para enfrentar lo que se concebía como inatacable en su país y en continente. En el ámbito de su política antiimperialista, Chávez denuncia los crímenes imperialistas en Irak y Afganistán, así como las acciones genocidas en Israel contra los palestinos o contra el Líbano. Anunció la idea de formar una V Internacional en 2007, que va a degenerar en un intento de juntar a los enemigos de los Estados Unidos. Con este primer contexto sobre Chávez y su política vamos a ver ahora particularmente su vínculo con el mundo y los dirigentes del mundo árabe. Pero este política internacional no explica porque el Venezuela esta sistemáticamente al centro de las relaciones internacionales de oposición. Vamos a ver a la luz de la segunda parte que este oposición permanente al imperialismo lo llevo entonces a estar la línea principal de Chávez para apoyar su internacionalización de su proyecto bolivariano. Y en el caso particular del medio oriente lo puso a estar al revés de la evolución histórica con el caso de “la primavera árabe”.

 

            El vínculo de Hugo Chávez con el mundo árabe está claro, es evidentemente económico, diplomático pero también hay un vínculo ideológico con sus líderes y con su pueblo. Chávez mantenía vínculos particulares con Mahmoud Ahmadinejad en Irán, Bachar Al Assad en Siria, Saddam Hussein en Irak, Kadhafi en Libia o con la lucha del pueblo palestino.  Vamos a concentrarnos sobre este aspecto diplomático y ideológico en este parte. El vínculo fuerte se centralizo por una lucha común, la lucha en contra del imperialismo pero también por la lucha de los pueblos a tener su soberanía. Vamos a ver primero los vínculos que hacen de Hugo Chávez un partidario particular con esta región.

 

            Primero con el Irán y su líder Mahmoud Ahmadinejad. Más allá del vínculo económico con el petróleo que comparten, el Irán y el Venezuela tienen “posiciones y punto de vista común” según el presidente Iraní y su discurso durante una visita de Hugo Chávez en Irán en 2006. Los dos líderes se juntan en la lucha en contra del “imperialismo de los Estados Unidos” y para formal el “eje del bien” en este óptica Chávez quería abrir el mercado latinoamericano a los países amigos árabes. Diplomáticamente y en este línea anti hegemónica, el Venezuela está un apoyo para el Irán en su proyecto nuclear. Chávez decreto estar “Al lado del Irán, en cualquier momento y en cualquier circunstancias” en su discurso en 2006 en Teherán y que “Estamos (el Venezuela) con usted y con Irán siempre. Mientras permanecemos unidos seremos capaces de derrotar el imperialismo (americano), pero si somos divididos ellos nos apartarán”. Podemos ver claramente en su discurso que el vínculo diplomático de Chávez con  Venezuela está motivado por una voluntad de unión y de liderazgo fuerte contra el imperialismo. Pero su liderazgo va más allá de relaciones diplomáticas, Chávez está por el pueblo de Irán también una imagen de libertad y de modelo revolucionario, por estos apoyos, por sus discursos sobre la soberanía de los pueblos y la lucha antiimperialista, en este idea Ahmadinejad declaro también “Chávez es mi hermano, es un amigo de la nación iraní y la gente que busca la libertad en el mundo entero. Él trabaja permanente contra el sistema dominante” Teherán teniendo una estatua de Simón Bolívar en sus calles. En 2009, cuando la reelección de Ahmadinejad da lugar a muchas protestas y represiones en Irán, el presidente venezolano  se pronunció en favor de Teherán esgrimiendo que “El pueblo venezolano expresa su rechazo de la campaña de descrédito, feroz e infundado, provocado en contra de los instituciones de la república islámica de Irán, con el objetivo de perturbar este clima político de este país hermano”.  Por Chávez, este acontecimiento se inscribe en la lucha por un mundo sin el capitalismo y multilateral en contra del “colonialismo” y por la libertad de los pueblos. Entonces el Irán y el Venezuela comparten vínculos ideológicos. Pero esta afinidad entre la revolución bolivariana y la revolución islámica está lejos de estar en el gusto de América Latina, ni en Caracas.  Como en 2007 cuando Argentina lanzó una búsqueda en contra de cincos iraníes acusados de estar envueltos en origen, de un atentado en contra de la Asociación mutual israelita argentina (AMIA) que tuvo como saldo 85 muertos y 300 heridos en Buenos Aires en 1994.

 

            Chávez fue un ferviente defensor del pueblo palestino en su derecho de soberanía, en su lucha y su oposición con el estado de Israel por su derecho al autodeterminación. De esta manera el 3 de agosto de 2006 durante el conflicto Líbano-Israel Chávez ordenó al representante de Venezuela en Israel, para protestar en contra de este conflicto, y volver a Caracas. De la misma maniera, Israel contestó con la vuelta del embajador Israelí en Venezuela. La reacción de Chávez a este conflicto fue violenta, reaccionó comparando Israel con Hitler y describiendo sus acciones como un nuevo “Holocausto” poniendo la responsabilidad en los Estados Unidos. Chávez declaró en su programa de radio “Alo, Presidente” que Israel “infligió al pueblo Palestina y Líbano la misma cosa que criticaron y con razón: el Holocausto, pero esto es un nuevo Holocausto”[5]. Acusaciones de anti semitismo fueron hechas en contra de Chávez por estos propósitos. Con los acontecimientos de 2008-2009 en Gaza,  Venezuela rompió todos sus vínculos diplomáticos con Israel. En uno de sus discursos 2009 a Yasir Arafat, el difunto líder de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) el presidente venezolano afirmó también que todo venezolano era un “soldado de la OLP”. Podemos ver claramente su posición, posición que lo llevo al estatuto que tiene con los pueblos árabes, en su discurso en 2009 en su radio:

 

“usted no ven al imperio yankee, usted no ven la masacre del estado genocida de Israel contra un grupo de pacifistas quien iban llevando una carga humanitaria al pueblo palestino que está en Gaza rodeando por todos lados por Israel. No les permiten ni agua. Masacraron a una gente allí. Ustedes no lo vieron. Bueno ustedes están dormidos. Estados Unidos que están preocupados, están preocupados. [..] Como Israel se le permite de todo entonces eso es un ejemplo de doble moral. El gobierno de Obama condena al terrorismo siempre cuando no sea cometido por ellos mismo, por ellos, Estados Unidos o sus aliados. Israel nos acusa a nosotros, nosotros, a mí me acusan de patrocinar el terrorismo, son ellos lo que patrocinan el terrorismo, aprovecho para condenar de nuevo. Desde el fondo de mi alma y de mis viseras al estado de Israel, maldito seo el estado de Israel, maldito sea,  terrorista y asesino y viva el pueblo palestino, pueblo heroico pueblo bueno. Ahora fíjense ustedes la oposición venezolana, que Israel financia a la oposición venezolana, financia la contrarrevolución, incluso hay grupos israelí y del Mossad que andan detrás de mí, tratando de matarme, tratando de matarme, es una de las amenaza que tenemos nosotros. Solo que los tenemos controlados [..] Donde está la corte penal internacional donde están las naciones unidas donde está la justicia en este mundo, amor de dios donde está la justicia”[6]

            Este discurso muestra claramente la posición de Hugo Chávez en contra de Israel y de los Estados Unidos y por el pueblo palestino. Esta posición muestra la voluntad de  Venezuela de estar en los lugares a donde los Estados Unidos no tienen más legitimidad. De este maniera se pronunció también a favor del pueblo de Siria pero igualmente por su líder, Bachar El Assad. Pero cuando sobreviene la “primavera árabe” que empezó en 2011 como revolución del pueblo en los países del medio Oriente, Chávez se alineo con los dirigentes y no con los pueblos. Vamos a ver en este último punto como Chávez justificaba su posicionamiento y en la última parte vamos a hacer un análisis de todos estos factos como se entiende el posicionamiento de Chaves cuya política fue más clara a la luz de estos cambios históricos.

 

            Vamos a ver la posición de Chávez principalmente con su posicionamiento a favor de Bachar el Assad en el conflicto Sirio, conflicto de estos tiempos que empezó en febrero 2011 y que está en 2014 todavía de actualidad. Conflicto duro y sangriento de nuestros tiempos. Vamos a ver este posicionamiento en su discurso de 2011 en Siria:

 

“Con Buteflkca (Argelia) recordando aquellos años de la revolución de Argelia. Yo nacía cuando ya bouteflika caminaba con un fusil en la mano luchando por la liberación de pueblo algeliario, mirando todo esto, leyendo sobre la historia de grandes líderes africano, de grandes líderes árabes, como, bueno hay que nombrarlo, hay que nombrar lo yo soy Nasserista, hay que nombrarlo a Nasser. Yo invito al pueblo árabe a mirar su historia, a mirar sus líderes, así como hemos hablado del gran libertador, el gran líder de siria, el sultán Bachar el Assad, hay que leerlo, hay que estudiarlo, y los grandes líderes de este pueblo. El pueblo árabe tiene que resucitar completamente y levantar las banderas del panarabismo, levantar las banderas de la unidad del pueblo árabe, levantar las banderas de la dignidad árabe, ni un solo árabe debería arrastrarse a los intereses del imperio norteamericano que tanto daño le ha hecho al pueblo árabe, precisamente, ni un solo latinoamericano debería arrastrarse más al imperio yankee que tantos daños nos ha hecho, es hora de la dignidad. Bueno lo decía Nasser, “es la batalla del destino, es nuestra batalla”, es ahora, llego la unión, llego la hora de la victoria ya basta de tanta derrota, ya basta de tanta desunión, yo desde mi corazón, lanzó este mensaje al pueblo árabe. Y te digo más, yo reconozco en el presidente sirio, este mi hermano, humilde y grande Bachar Al Assad como uno de los más grandes líderes, de los más grandes y nuevos líderes, que este mundo árabe necesita. Que dios lo cuide, y cuídenlo ustedes y apóyenlo, y ojala vayan surgiendo nuevos liderazgos en el mundo árabe, y se vayan uniendo de nuevo, de verdad, los pueblos de arabia y yo humildemente lo digo y ustedes me perdonan: me siento un árabe más, me siento un sirio más, yo tengo en mis venas así lo siento sangre árabe”[7]

 

Con los acontecimientos de revolución en Siria, Chávez va apoyar a Al Assad, denunciando estos acontecimientos como una manipulación de los Estados Unidos, calificando a sus adversarios de “terroristas”. Él va a acusar los periodistas de manipular la verdad, calificando estos acontecimientos de “manipulación mediática” apoyando su discurso con el ejemplo de la ejecución de Kadhafi en Libia por los rebeldes en 2011. Las críticas de Chávez a la “primavera árabe”, a la televisión qatarí Al Jazeera, su definición de los  “rebeldes” como “terroristas” arruinaron, en buena medida, a partir de 2011, su popularidad en esa región del mundo.  Este posición al revés de la evolución historia para los pueblos árabes pone la pregunta de su coherencia entre la exportación de su modelo bolivariano al internacional y su política antiimperialista. Con sus discursos Chávez va a estigmatizar a Venezuela como un estado de oposición generalizada, y en este caso en incoherencia con su ideología bolivariana y ideológica. Una crítica de la aplicación del proyecto bolivariano al internacional cuya el eje de aplicación esta un antiimperialismo sistemático  que el imagen de crear una impulsión de solidaridad internacional al Sur solo sería un imagen protegiendo una estrategia de Venezuela al acceder al liderazgo de un nuevo centro de potencia. En este lado, el Venezuela está la ilustración de una diplomacia contestataria porque se construyó sobre la crítica del orden internacional más que sobre su programo reformador. Pero la emergencia de nuevos actores captables de cambiar el orden internacional necesito el proyecto bolivariano según Anais Met. Es esta doble dinámica que emergió en el vínculo de Venezuela con el OPEP, o más allá como Chávez uso del OPEP como ámbito para promocionar su rol internacional pero también como el OPEP uso el Venezuela para apoyar sus cosas regionales como con la Palestina.

 

             “Esta reunión no es sólo petrolera […] sino también enfocaremos temas de la agenda mundial de hoy, temas que nos preocupan muchísimo y que es necesario difundir al mundo”.[8] Este discurso de Chávez en 2006 ilustro la idea de una diplomacia vinculada con la potencia petrolera. Una de las prioridades de Chávez fue como hemos visto en primera parte d asegurar su posición con el OPEP. EL petróleo llego a alimentar la diplomacia de Venezuela y autonomizarlo. A diferencia de los presidentes venezolanos antes de Chávez, él va a buscar la nominación del OPEP como un actor geopolítico en su mismo y un vector de redistribución de las riquezas al nivel mundial. Por sus discursos como hemos visto en segunda parte Chávez va a hacer del OPEP un vínculo de promoción de los derechos humanos y de desarrollo de los países del Sur pero también un instrumento de protestación de la hegemonía del Norte. El OPEP constituyo por Chávez un instrumento de integración al mundo como actor independiente. Es por este medio que se logró su posición de oposición y de política internacional independiente. Pero en este contexto el OPEP uso también la organización como medio para obtener el apoyo de los países latino americano a la causa de la palestina usando Chávez como embazador de la causa en el continente.

            Los vínculos entre la política internacional de Chávez y el mundo árabe están entonces ambivalentes. Pero eso va mal allá de nuestra primera hipótesis. El apoyo de Chávez a los países árabes tradujo una voluntad de exportación del modelo bolivariano al internacional, vinculado por una política antiimperialista. Pero este política antiimperialista aplicada en este región del mundo fuera de control de los Estados Unidos, llega a ser sistemática y con los acontecimientos de la “primavera árabe” llega a estar al revés de su origen: la exportación de la revolución bolivariana. Esta contradicción tiene su origen en los intereses petrolero de la Venezuela y lleva a una segunda ambivalencia interdependencia entre Venezuela y OPEP en el contexto del conflicto Palestina.

 

 

 

 

 

           

            -Christopher Dembik, Jusqu’où vont les relations entre l’Iran et le Venezuela ? en Le Nouvel Observateur, 10 octobre 2011.

-Christian Tremblay (2004),La politique sociale du gouvernement Chávez : populisme ou pression populaire ?, La chronique des Amérique, n 6.

-Rodrigo Salazar Elena, La politica exterior de Hugo Chávez, en revistadigital: http://www.sre.gob.mx/revistadigital/images/stories/numeros/n83/salazar.pdf

            -« Chávez et Ahmadinejad, unis contre les Etats-Unis » en Libération, 31 juillet 2006

            -« President Chavez chief of mission to Israel », El Universal, 4 August 2006.

            -“La politique étrangère vénézuelienne et la question palestinienne”, Les clés du Moyen Orient, 12 juin 2014

            -« Le vénézuela soutient Mahmoud Ahmadinejad et denonce une « campagne de discredit », Le Monde, 18 juin 2009

            - « Chavez perio popularidad en el mundo arabe al arremeter contra “la primavera”, El Pais, 6 de marzo de 2013

 

 

 

 

- http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/06/18/le-venezuela-
soutient-mahmoud-ahmadinejad-et-denonce-une-campagne-de-discredit_1208343_3218.html

-http://venezuelatuya.com/ Biografia de Hugo Chávez y historia del Venezuela

-http://es.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez Biografia de Hugo Chávez

- http://www.universalis.fr/encyclopedie/venezuela/

- http://es.wikipedia.org/wiki/Neopopulismo#Sistema_neopopulista_en_Venezuela

- http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Venezuela_relations

- http://en.wikipedia.org/wiki/Israel%E2%80%93Venezuela_relations

 

_http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_iranienne_de_2009

            -http://www.herramienta.com.ar/content/el-liderazgo-irrepetible-de-hugo-chavez

            http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_policy_of_the_Hugo_
Ch%C3%A1vez_government#Relations_with_Asian_and_Middle_Eastern_nations

 

 

Discursos de Hugo Chávez:

 

-https://www.youtube.com/watch?v=v_h5-ss4JB8  estracto del discourso de Hugo Chávez en Syria, mensage al pueblo arabe ».

- https://www.youtube.com/watch?v=8QEGscVz9cs

- https://www.youtube.com/watch?v=fTKZt9v2htw

-https://www.youtube.com/watch?v=u6k9Kzee1sY