RESUMEN

El acrónimo BRIC fue acuñado por Jim O´Neill (2001) de Goldman Sachs  en previsión a que las economías de Brasil, Rusia, India  y China serían las dominantes en el año 2050 por encima del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido). En el año 2010 fue aceptada Sudáfrica  por los primeros cuatro países, conformándose el bloque de los BRICS. El presente artículo presentará el desarrollo de este nuevo bloque.

ABSTRACT

The acronym BRIC was coined by Jim O’Neill (2001) of Goldman Sachs as a prevision of the new four economies – Brazil, Russia, India and China- that would become dominant by 2050 above G7 (Germany, Canada, United States, France, Italy, Japan and Great Britain). In 2010 South Africa was accepted by the first four countries and the block stayed as BRICS. This article will introduce the development of this new block.  

 

 

JAVIER PABLO MAROTTE[i]

 

¿Los BRICS llegarán a formar un BRICK?

 

 “La Chine m´inquiète”

En busca del tiempo perdido. Marcel Proust

 

1.- ¿Quiénes son?

 

El acrónimo BRIC fue acuñado por Jim O´Neill (2001) de Goldman Sachs  en previsión a que las economías de Brasil, Rusia, India  y China serían las dominantes en el año 2050 por encima del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido). En 2008, sus miembros aceptaron la definición y decidieron celebrar en 2009 su primera cumbre en la ciudad rusa de Ekaterimburgo. En diciembre de 2010 se transformaron en BRICS al admitir a Sudáfrica como nuevo miembro, en atención a su rol de país clave en el continente africano más que como potencia económica.

 

Los cinco países se caracterizan por tener grandes territorios y poblaciones (hasta con prepotencia demográfica), evidentes dimensiones estratégicas y continentales, juntamente con una gigantesca cantidad de recursos naturales, además de un alto crecimiento de sus Productos Internos Brutos. Ello los torna atractivos como destinos de inversiones, dado que muchas de sus empresas son pujantes, poseen decisivas reservas de capitales y de energía.

 

La sigla países "BRIC" incluye las trayectorias y situaciones muy diferentes. Así, la crisis económica internacional tras el colapso del crédito "subprime" no afectó a sus economías de la misma manera. Por ejemplo, en 2009 Rusia se vio afectada por la recesión; la economía china siguió creciendo a un ritmo anual del 8%; Brasil y la India registraron una desaceleración en el crecimiento (Vercueil, 2012). Además, cabe señalar que todos los países son parte del Sur económico, con la excepción de Rusia.

 

Brasil y Rusia se encuentran en vías de convertirse en proveedores dominantes a nivel mundial de materias primas. Mientras que China e India, se transformarán de manera análoga en proveedores de bienes manufacturados y servicios. Brasil, Rusia, China e India fueron a su tiempo grandes y fuertes imperios. Brasil e India con clases sociales muy marcadas han vivido subsumidos en la pobreza durante décadas.

 

China, no tiene pretensiones hegemónicas ni imperialistas, pero acumula reservas, inunda el mercado mundial con sus productos industriales y se ha juramento a si misma desplazar a EE.UU como potencia económica, mas no como gendarme del mundo para evitar afrontar un costo económico exorbitante y no caer en las consecuencias del hybris que causa el colapso de las civilizaciones y los grandes imperios (Toynbee, 1963). Rusia, que fuera otrora un gigantesco imperio y se desmoronó estrepitosamente en 1990, intenta volver a ser uno de los principales actores del orbe. Ya no como uno de los dos que decidían el rumbo del mundo, pero al menos como un muy destacado actor de reparto.

Individualmente los Estados asociados al BRICS son poderosos. En cuanto a territorio: Rusia (1º en el orden mundial con 17.098.242 km2); China (4º con 9.596.961 km2); Brasil (5º con 8.514.877 km2); India (7º con 3.287.263 km2) Sudáfrica (32º con 1.219.090 km2). Poblacionalmente reúnen a la mitad de los seres humanos del planeta: China (1º con 1.345 millones de habitantes); India (2º con 1.210 millones); Brasil (5º con 200 millones); Rusia (9º con 140 millones) y Sudáfrica (29º con 49,5 millones). Sus PIB también son destacados: China (2º), Brasil (6º), Rusia (9º), India (12º) y Sudáfrica (32º). El crecimiento del PIB en los dos últimos períodos 2010/2011 y 2011/2012 arroja los siguientes guarismos: Brasil 7,5% y 2,7%; Rusia 4,3% y 4,3 %: India 9,6 % y 6,9%, China 10,4 % y 9,3 %, Sudáfrica 2,9 % y 3,1 %.

 

Es ajustado a la estricta verdad, señalar que tanto China como India son potencias económicas mundiales por la fuerza de los hechos. Así como Rusia y Brasil van en el mismo sentido. Las violaciones a los derechos humanos en muchos países son una cuestión no asumida por los BRICS, ya que dos de sus miembros poseen estándares muy bajos de observancia de los derechos humanos: China en relación al status del Tíbet, o Rusia con respecto a la libertad de expresión. Referente a esta última, sólo Sudáfrica presenta una situación satisfactoria, mientras que Brasil e India evidencian problemas perceptibles; en tanto, Rusia y China se encuentran enmarcadas en una situación muy difícil. Brasil, India y Sudáfrica son calificados como democracias con fallas, Rusia como una democracia dirigida y China como régimen autoritario de partido único.

 

Sólo podrán alcanzar el papel internacional al que aspiran si cumplen con los compromisos que dicho rol entraña, comenzando por superar los desiguales grados de desarrollo social que existen en cada uno de los países miembros. Con datos de 2011, en materia educativa los índices de alfabetismo van desde el 99.6 % en Rusia al 62,8 % en India. Mientras que Brasil, China y Sudáfrica poseen indicadores de 90 %. 94 % y 88, 7 %. El desempleo ronda entre el 6 y el 7 % en Brasil, China Rusia. En tanto que en India alcanza al 9.8 % y en Sudáfrica se eleva al 23.9 %.

 

Los Índices de Desarrollo Humano (IDH) tampoco son análogos: 0,755 en Rusia; 0,718 en Brasil;  0,687 en China; 0,619 en Sudáfrica y 0,547 en India. Mientras que el PIB per cápita se estima en dólares de la siguiente manera: Rusia 16.700; Brasil 12.422; Sudáfrica 11.000; China 8.400 e India 3700. En cuanto a los Índices de Libertad Económica, son mayoritariamente controlada las actividades económicas en Brasil (51,1 orden 100 a nivel mundial sobre 177 países relevados); India (55, 2 y orden 119); China (51,9 y orden 136); Rusia (51,1 y orden 139), mientras que en Sudáfrica es moderadamente libre (61,8 y orden 74).

 

Referente a las emisiones de CO2 medidas en m.t. Brasil y Sudáfrica poseen un estándar aceptable  337,8 y 369,4; mientras que son altamente elevados en China, India y Rusia con 6877,2; 1585,8 y 1536,2 respectivamente. Otros indicadores que miden la calidad de vida de las personas son:

Acceso a fuentes de agua potable: Brasil (97 %), Rusia (96 %), Sudáfrica (91 %), China (89 %) e India (88 %).

Acceso a fuentes de servicios de saneamiento: Rusia (87 %), Brasil (80 %), Sudáfrica (77 %), China (55 %) e India (31 %).

Mortalidad infantil por cada 1.000 niños nacidos vivos: Rusia (9,88), China (15,62), Brasil (20,5), Sudáfrica (42,6) e India (46,97)

 

Evidentemente,  queda un largo camino por recorrer en materia social, educativa, climática, de calidad institucional y respeto por los derechos humanos. Hoy, se puede señalar que el único gran mérito de los BRICS ha sido incrementar el intercambio comercial entre los países miembros de 27.000 millones de dólares en 2002, a 250.000 millones de la misma moneda en el año 2011.

 

2.- ¿Qué pretenden?

 

Cuando en 2009 los Jefes de Estado y de Gobierno del BRIC se reunieron en Ekaterimburgo, fijaron el marco dentro del cual se desenvolvería el grupo. La primera premisa fue no dotarlo de una estructura permanente, manteniéndolo como un mecanismo informal de reuniones sucesivas. Ello, con miras a la experiencia asociativa europea cuyos resultados distan de ser óptimos. Procuran desde su poderío demográfico, geopolítico y económico una cooperación tendiente a favorecer sus economías, sin crear una moneda única ni un mercado común sin fronteras. No buscan uniformidad y sí, respetar las asimetrías. No hacen tratados ni ingeniería institucional al modo de la Unión Europea. Tampoco han sugerido siquiera una vía alternativa al capitalismo. Los unen las diferencias y su crítica hacia Estados Unidos y la Unión Europea.

 

Gómez Vidal (2012) sostiene que los BRICS son el producto de marketing financiero más exitoso y superador que se haya visto hasta el momento. BRIC comenzó siendo un concepto para inversores. Empero, el grupo (una nueva versión de la liga Hanseática) creado avant la lettre ya ha celebrado cinco reuniones o cumbres: Ekaterinburgo (2009), Brasilia (2010), Sanya (2011), Nueva Delhi (2012) y Durban (2013).

 

Han declarado que son socios para bregar por la estabilidad global, la seguridad y la prosperidad. Para ello argumentan que debe crearse un mundo multipolar sin hegemonías, basado en la cooperación internacional y la no confrontación con los países desarrollados. Aspiran a promover reformas en el orden económico y político internacional (en especial en Naciones Unidas y los organismos financieros internacionales). Por último, plantean combatir el cambio climático.

 

Los BRICS buscan aumentar su peso en el reparto de cuotas del FMI, como asimismo que el Banco Mundial no medie entre Norte y Sur, sino que promueva la igualdad entre los Estados miembros. Los cinco en conjunto poseen el 10 % de participación en el FMI, aunque se presupone que dentro de 12 años constituirán el 50 % del PIB global.

 

Los Estados que conforman el grupo creen que es posible alcanzar la prosperidad en base a su nivel de producción industrial y a sus exportaciones. En conjunto, deciden competir con otras economías más estables y prósperas, gracias a los bajos costos de sus producciones. El objetivo inicial de los BRICS es la creación de una unión económica con el debido respeto a la soberanía de cada uno. Se erigen como potencias atrayentes versus las potencias declinantes dentro de las cuales podemos incluir a Europa y Estados Unidos. El autor se resiste a considerar a China como un país emergente. Con Felipe González (2012) podemos sostener que China ya emergió, mientras Europa puja por no sumergirse.

 

3.- ¿Hacia dónde van los países del BRICS?

 

La IV Cumbre celebrada en 2012 en Nueva Delhi evidenció la falta de peso y de objetivos comunes de este bloque voluntarista de economías poderosas. Declaman por un mundo multipolar, pero no proponen un cambio del actual statu quo y avanzan lánguidamente en la creación de un banco de desarrollo (Calle, 2012), cuestión que fue tratada en la V cumbre de 2013, la que se celebró en la ciudad sudafricana de Durban (26 y 27 del mes de marzo), bajo el lema: “BRICS y África: Asociación para el Desarrollo, Integración e Industrialización”.

 

En efecto, los líderes de los cinco países decidieron crear un Banco de Desarrollo que le permita financiar sus proyectos comunes, especialmente para resolver la cuestión de desarrollo de infraestructuras. En la declaración final 2013 señalaron: "En marzo del año pasado (2012) encargamos a nuestros ministros de Finanzas que estudiaran la posibilidad de fundar un Banco de Desarrollo, con la finalidad de movilizar los recursos destinados a los proyectos en infraestructura y desarrollo estable en los países de BRICS. Después de habernos familiarizado con el informe de nuestros ministros de Finanzas, destacamos con satisfacción que es posible y racional fundar el nuevo Banco de Desarrollo".

 

Los países miembros del grupo BRICS acordaron además que "la cuota primaria en el capital del nuevo Banco debe ser sustancial y suficiente para que pueda financiar eficientemente los proyectos infraestructurales", aunque no precisaron cantidades. El anfitrión sudafricano Jacob Zuma concluyó que: “Hemos transformado al BRICS en un grupo competente y constructivo que crea el nuevo paradigma de las relaciones globales y la cooperación". Mientras que la presidente brasileña Dilma Rousseff, futura anfitriona de la sexta cumbre del BRICS en 2014, exhortó a impedir que la crisis de los países desarrollados represente un obstáculo para los estados en desarrollo.

 

Hoy los principales bancos y entidades financieras del mundo no aconsejan con tanto ahínco, las inversiones en los BRICS. Por ejemplo, el Deutsche Bank a través de su estratega de mercados emergentes John-Paul Smith hizo saber que los activos de los países miembros del grupo “ya no están de moda”. Morgan Stanley, por su parte prevé que las altas tasas de crecimiento económico de los países del BRICS no se repliquen en los años venideros. Ello así, aunque China concluyó 2012 con un crecimiento interanual respecto a 2011 del 7.9 %.

 

Los cinco países tienen actualmente una marcada tendencia a la baja en su consumo interno. No podemos soslayar que la locomotora de los BRICS es la República Popular China, cuya economía se ha desacelerado a raíz de la mengua de su consumo interno y de las consecuencias de la burbuja inmobiliaria que padece.

 

La tenencia de divisas otorga poder de negociación en el escenario internacional. Los países del grupo BRICS poseen reservas en divisas por 4 billones de dólares. China tiene un 30 % de la masa monetaria de dólares norteamericanos (alrededor de  3 billones de dólares). Rusia, por su parte es el tercer mayor poseedor de reservas de divisas del mundo, de las cuales las dos terceras partes son deuda soberana de los países de la zona euro (cerca de 500.000 millones de dólares). Brasil atesora mas de 380.000 millones de dólares y la India mas de 320.000 millones de la misma moneda. Sudáfrica llega a los 50.000 millones.

 

4.- Una cohesión laxa como denominador común

 

Jaime León (2012) señala que los BRICS “representan una asociación poco natural entre países rivales en algunos campos” y acota que así como el primer ministro de India Manmohan Singh pidió que: “Los BRICS deberíamos hablar con una sola voz en asuntos importantes, como la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU”, el gobierno chino se opone a conceder un asiento permanente en dicho consejo a la India. Brasil también propugna hace tiempo para que se le reconozca su derecho a pertenecer, al socaire de una profunda reforma del sistema de la ONU, que nunca acontece.

 

En la actualidad, China y Rusia son miembros permanentes del Consejo de Seguridad, con poder de veto de las resoluciones. Si India y Brasil obtuvieran un asiento, también permanente, el poder de los BRICS sería realmente importante, ya que cuatro de sus cinco integrantes tendrían facultades de decisión en el rumbo que adoptará el mundo en las próximas décadas.

 

Los críticos sostienen que los BRICS representan aún, poco más allá de unas siglas. Cierto es que a los BRICS no les unen el sistema político, la cultura, ni sus idiosincrasias, tampoco la relación geográfica. Su asociación, hasta el presente, es en temas que puntualmente les interesan, pero es altamente improbable que lleguen a formar un bloque de decisión. Para cambiar la situación imperante, deberían buscar unidad para convertir su poder económico palmario en influencia política y diplomática. Habrán de comenzar por superar diferencias, enterrar viejas disputas y proyectar un futuro común con instituciones y normas propicias, previendo la solución de controversias que se evidenciarán en algún momento.

 

Tan heterogéneos son sus sistemas, que algunos de ellos no son homologables con el sistema democrático (China y en menor medida Rusia). Ello, conspira con su cohesión y no ayuda al modelo de relaciones internacionales que pretender establecer juntamente con una comunidad de intereses con vocación de permanencia y solidez en el tiempo.

 

China es un régimen comunista unipartidista, con una economía que tiende a la de mercado, pero con un acotado ejercicio de libertades. Mo Yan, es su último premio Nobel de Literatura y su nombre significa “No hables”. Ese es el principio imperante en el Estado más populoso del universo, el cual se sostiene con represión, torturas y pena de muerte.

 

Rusia, si bien es un sistema multipartidista, posee una democracia de baja intensidad o dirigida en términos de David Mandel (2005) y Sheldon Wolin (2008). El poder presidencial ruso es omnímodo, rozando el autoritarismo y existe un férreo control estatal. Vladimir Putin y Dmitri Medvedev han venido sucediéndose entre sí desde principios de este siglo, como presidente y primer ministro, en detrimento del respeto a la institucionalidad y a la alternancia. Los opositores, los defensores de los derechos humanos y los medios de prensa que no comulgan con la visión oficial son objeto de persecución, habiendo sido asesinados varios periodistas, como por ejemplo Anna Politkóvskaya, Anastasia Baburova, Natalia Estemirova, o Akhmednabi Akhmednabiev.

 

Brahma Chellaney (del Centro de Investigación Política de Nueva Delhi) dice: “El concepto de BRICS representa la aspiración de sus miembros de crear un orden internacional mas plural; pero no está claro si el bloque se desarrollará en un grupo coherente, con objetivos definidos y mecanismos institucionales”. Sreeram Chaulia (de la Escuela Jindal de Asuntos Internacionales), por su parte expone que: “Si logran unir sus recursos y coordinar sus estrategias de ayudas económicas, serán mucho mas poderosos”.

 

Los BRICS principiaron por crear un mecanismo de préstamos mutuos en sus propias monedas, dejando de lado al euro o al dólar, pero se les acusa la falta de decisión en la creación de un banco de desarrollo con capital de los cinco países, destinado a financiar proyectos de crecimiento sustentable entre los miembros del grupo así como a otros Estados.

 

Los países miembros del grupo BRICS poseen sistemas políticos disímiles, intereses nacionales contrapuestos y rivalidades que hasta ahora han obstado a la adopción de una postura uniforme y consensuada del bloque, en cuestiones tales como las discusiones del comercio mundial, las sanciones a Irán y Corea del Norte a raíz de sus experimentos nucleares. Oficialmente los países BRICS restan importancia a la idea de establecer un contrapeso a Occidente y a otros foros dirigidos por los países del primer mundo.

 

Empero, si a comienzos de 2013 se les acusaba de no asumir responsabilidades equilibradas en momentos críticos tales como las coyunturas libia y siria o la situación de Palestina o en temas cruciales como los programas nucleares iraní o norcoreano; a fines del presente año podemos sostener que los grandes ganadores del conflicto sirio han sido los países del grupo BRICS junto con los del Grupo de Shanghai (conformado por China, Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán) (Jalife-Rahme, 2013; Cole, 2013). En efecto, mediante el acuerdo Kerry-Lavrov lograron imponer la solución pacífica al problema de las armas químicas de Siria, cuya destrucción ha comenzado a llevar a la práctica la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAC/OPCW), recientemente laureada con el Premio Nobel de la Paz por sus ingentes esfuerzos en evitar una conflagración mundial en territorio sirio y conseguir la aniquilación del arsenal químico de ese país.

 

Los BRICS siguen invocando tesis tales como la no intervención o la primacía de la soberanía nacional, ya propias de épocas pretéritas. Su falta de aggiornamiento a la realidad de las relaciones internacionales del siglo XXI es incompatible con la anhelada transformación de algunos en potencias mundiales en el ámbito diplomático. Aunque la elección del brasileño Roberto Carvalho de Azevedo, como director general de la Organización Mundial de Comercio (OMC) el 7 de mayo de 2013, junto con la labor desplegada en el conflicto sirio son indicadores que algo está empezando a cambiar y que los países miembros han efectuado una labor diplomática exitosa y  revela el peso creciente de estos países en la esfera internacional (Hiro, 2013), a extremo tal que el acuerdo Kerry-Lavrov es considerado como el punto de inflexión en lo que respecta al unilateralismo menguante de Estados Unidos (Cole, 2013).

La crisis de las armas químicas sirias significó un duro golpe para la administración Obama, quien en la cumbre del Grupo de los 20 había dado vía libre a la denominada “Coalition of the Willing”, a la cual se sumaron 10 países, con la oposición de los cinco miembros de los BRICS mas Indonesia, el país musulman mas poblado y la Argentina. El 11 de septiembre el presidente Putin (2013) publicó en el New York Times una carta abierta a su homólogo estadounidense en la cual señaló: “Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos se ha convertido en algo banal para los Estados Unidos ... Millones alrededor del mundo entero cada vez más ven a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino como el poder que confía únicamente en la fuerza bruta para improvisar coaliciones bajo el lema: "o estás con nosotros o contra nosotros”. Hasta el Parlamento Británico, contrariando al propio primer ministro Cameron, desautorizó una alianza con su socio natural para atacar militarmente a Siria.

 

5.- ¿Nuevos socios de los BRICS?

 

México y Corea del Sur califican para ingresar al BRICS, más allá de la pertenencia del primero de los países al NAFTA y de la intima relación surcoreana con Estados Unidos y los demás países de la OCDE.

 

México, si bien es un Estado que en los últimos años ha sido considerado débil, cuando no fallido a raíz de la pérdida del monopolio del uso de la fuerza y jaqueado por los distintos cárteles de narcotráfico en los últimos meses ha visto restaurada la autoridad presidencial desde la asunción de Enrique Peña Nieto. Si, como se prevé continúa el crecimiento de la infraestructura social, el aumento de la clase media y la baja de los índices de pobreza y marginalidad, puede convertirse en una de las seis economías dominantes en 2050, con un gran mercado interno con pleno empleo.

 

Corea del Sur, es un país desarrollado, que en los últimos años ha registrado altas tasas de crecimiento que lo posicionan para superar a Canadá en 2025 y a Italia en 2035. No puede descartarse en un futuro próximo la reunificación de las dos Coreas, máxime desde la asunción en diciembre de 2011, del nuevo líder norcoreano Kim Jong-Un, joven y sin experiencia cuyo único mérito es haber sido hijo y nieto de los dos dictadores que le precedieron: Kim Il-Sung y Kim Jong-Il. La idea de la reunificación es una vieja aspiración nacionalista surcoreana, a lo cual debería adunarse que la situación de prosperidad del Sur es un fuerte atractivo para el Norte empobrecido. Una Corea unificada podría trocar rápidamente en una potencia mundial mayor que Francia o Reino Unido, merced al potencial tecnológico de Corea del Sur y la mano de obra barata del Norte.

 

También se mencionan a Indonesia y Turquía como posibles socios futuros. Ambos países son en la actualidad el 16º y 37º en superficie, 4º y 17º en cantidad de población. Sus PIB son están hoy en las posiciones 19 y 17, respectivamente. Poseen, por tanto poderío individual atrayente para ser invitados a integrar el BRICS. Finalmente, en el pasado mes de octubre, el gobierno de la República Islámica de Irán presidido por el hoyatoleslam Hassan Rohani se ha auto-candidateado para ser admitido como miembro del grupo BRICS y a formar parte de su fondo de reserva.

 

6.- Conclusiones

 

Señalamos al comienzo de la investigación que los países del grupo BRICS son poderosos individualmente. En bloque, sus economías, territorios y poblaciones son sin dudas de gran importancia. Son asimétricos, desiguales, heterogéneos, mas allá de sus buenas tasas de crecimiento, sus profusos recursos naturales, sus billonarias reservas financieras y de oro y su determinante participación en el comercio internacional. Los BRICS no existen como conjunto definido sino por sus elementos separados, que sí son una realidad. 

 

Hasta el presente no han definido un nuevo camino de desarrollo capitalista, sino que prosiguen con el modelo norteamericano y confunden riqueza con desarrollo (Majfud, 2009). En los cinco países un abismo separa a ricos de pobres. Saben que son grandes y exitosos dentro de sus respectivos modelos, por eso están decididos a jugar un rol más importante en la geopolítica. Mientras piensan como lograrlo, deben mirar hacia adentro de sus propias naciones y proveerles de justicia social, libertad, acceso a la educación y la salud, trabajo digno, respeto a la mujer y a los niños.

 

Con Mariano Turzi (2011), concluimos que BRICS se escriba con B de Borges, porque no los une el amor sino el espanto. La crisis patentizada desde 2008 actuó como disparador de la unión estratégica de los cuatro países primigenios, unidos por el miedo a la ausencia de gobernabilidad en el ámbito internacional. Gustavo Reyes (2013) califica a los BRICS como jugadores con suerte en la economía mundial. Mark Kobayashi-Hillary (2010) analiza que los países miembros se hallan en una posición única y de privilegio, para liderar el crecimiento de la producción y los servicios internacionales en el presente siglo XXI. Principio del formulario

 

 

            Gustavo Smith (2013) por su parte, sostiene que: “hoy los BRICS son casi una necesidad antes que una realidad, ya que a pesar de que el mundo se vuelve cada vez más multipolar, el debate mundial sigue siendo peligrosamente unilateral y centrado en los puntos de vista de los países desarrollados. De esta manera, los BRICS representan un paso importante en la transición hacia la multipolaridad, así como una instancia novedosa en el debate actual sobre cómo regular, administrar y resolver mejor los desafíos internacionales”.

 

Los BRICS hasta el presente han sido un foro de discusión. Pero a partir de este año, los países se persuadieron que su verdadero futuro no puede quedar limitado sólo a mantener conversaciones y celebrar protocolares cumbres de tinte turístico. Su necesidad urgente radica en consolidar el grupo, fortaleciendo la cooperación e institucionalizando la relación. El principal problema de los grupos BRICS subsiste en la divergencia de intereses y percepciones sobre numerosos temas.

 

Mientras que India tiene una disputa fronteriza con China, ésta mantiene estrechos vínculos con el hostil vecino de la India, Pakistán. Por ello, India no consiente plenamente la ampliación de la influencia de Beijing en el grupo, tal como China procura al promover al yuan como moneda común para el banco de desarrollo BRICS, cuya sede propuso establecer en Shanghai, a lo cual India se opuso de manera terminante.

 

China también considera la proximidad de India con Estados Unidos como una amenaza a su seguridad. Sudáfrica, por su parte también aspira a tener la sede del Banco BRICS, mientras que algunos grupos sudafricanos prefieren la alianza con Occidente  y Estados Unidos, ya que creen que no se puede confiar plenamente en las otras naciones del BRICS. Ciertamente, el mayor socio comercial de China es  Estados Unidos y el de Rusia, es la Unión Europea. Tanto Rusia como China no quieren permanecer como socios minoritarios de la incipiente asociación y pretenden liderarla, lo cual tampoco es ajeno al deseo brasileño. Rusia además, discrepa con la creciente influencia de China en Asia Central y la potencial acumulación china de tierras en el extremo oriente ruso.

 

Aunque Brasil, Rusia, India y Sudáfrica quieren formar una alianza estratégica efectiva, China está mucho más interesada en la promoción de sus productos de bajo costo y en expandir sus exportaciones privilegiando al yuan. India depende en gran medida de EE.UU. y Europa, a quienes busca no irritar de ningún modo. El destino de Rusia está vinculado con Europa y Estados Unidos, ya que muchos políticos rusos favorecen la integración europea de Rusia, señalando el hecho de que la Federación es un país esencialmente occidental, que tiene mucha más proximidad cultural y religiosa con Occidente, sin desatender los negocios de venta de petróleo y gas a la desprovista Europa y de exportación de armas y productos de su industria nuclear adonde hagan falta.

Principio del formulario

 Para transformarse de simples destinos de inversión y centros de producción y consumo en un nuevo bloque de poder global, los actuales países del BRICS y los que se habrán de incorporar en el futuro, además de perfeccionar la vigencia del Estado de Derecho y la calidad de vida de sus connacionales, deberán crear una alternativa económica y comprometer la reforma profunda de las instituciones políticas y financieras multilaterales que han quedado desactualizadas desde Bretton Woods (1944) y San Francisco (1945). Los BRICS precisan patentizar madurez pragmática con el pensamiento real y progresar en la lucha contra las prácticas corruptas que se denuncian en sus respectivos gobiernos.

 

17 de noviembre de 2013

 

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 

Calle, Marie-France (2012) «Une banque des Brics pour contrer le FMI », dans Le Figaro du 29 mars, page 23.

Cole, Juan (2013) The World after the Kerry-Lavrov accord on Syria. En:http://www.juancole.com/2013/09/lavrov-accord-syria.html 15/09/2013

Goldman Sachs (2011) The BRICs 10 years on: Halfway Through the Great Transformation.

Gómez Vidal, Analía (2012) “BRICS: ¿Tenía razón Jim O´Neill? En: El Economista, Buenos Aires, edición del 20 de abril. González, Felipe (2012) “UE y China: diálogo necesario” En: El País, (Madrid) edición del 3 de noviembre. Hiro, Dilip (2013) A Comprehensive Dictionary of the Middle East. New York: Olive Branch Press. Jahlife-Rahme, Alfredo (2013) Los grandes vencedores en Siria: el BRICS y el Grupo de Shanghai. En: http://paginatransversal.wordpress.com/ 2013/09/28/los-grandes-vencedores-en-siria-el-brics-y-el-grupo-de-shanghai/ Kobayashi-Hillary, Mark (2010) Building a Future with BRICs: The Next Decade for Offshoring. New York: Springer Publishing Company

León, Jaime (2012) “Los BRICS piden un mundo multilateral en una cumbre con poco peso” En: ABC (Madrid), edición del 29 de marzo.

Majfud, Jorge (2009) “BRIC, la comunidad fantasma” En: Página 12, (Buenos Aires) edición del 17 de junio.

Mandel, David (2005). El régimen de Putin: “una democracia dirigida”. Revista Pueblos. http://www.revistapueblos.org/spip.php?article298.

O´Neill, Jim (2001) “Building Better Global Economic BRICs”.

Putin, Vladimir (2013) A Plea for Caution from Russia. en:

 

 The New York Times (11 septiembre)

Reyes, Gustavo (2013) “BRICS: un jugador con suerte en la economía mundial” En: Almanaque Mundial 2013. México DF: Editorial Televisa.

Smith, Gustavo (2013) “Los BRICS concretan objetivos” en: Portal del Sur, Agencia Latinoamericana de Noticias http://portal delsur.info/2013/09/los-brics-concretan-objetivos/

Toynbee, Arnold (1963) Estudio de la Historia. Buenos Aires: Ed. Edhasa.

Turzi, Mariano (2011) Mundo BRICS: Las potencias emergentes. Buenos Aires: Editorial Capital Intelectual.  

Vercueil, Julien (2012) Les pays émergents. Brésil-Russie-Inde-Chine: mutations économiques et nouveaux defies. 3me edit. Paris: éditions Bréal.

Wilson, Dominic y Purushothaman, Roopa (2003) Dreaming with BRICs: The Path to 2050. Goldman Sachs: Global Economics. Paper No: 99, 1st october 2003.

Wolin, Sheldon (2008) Democracia, S.A. La democracia dirigida y el fantasma del totalitarismo invertido. México: Editorial Katz.