Resumen

Este trabajo estudia el ascenso de Evo Morales al poder en Bolivia. Específicamente, nuestra investigación tratará el postneoliberalismo e indigenismo y la forma en que estas corrientes de pensamiento moldean el actual discurso político boliviano. Con el apoyo de una amplia coalición de grupos indígenas y de las clases medias urbanas, el Movimiento al Socialismo se ha asegurado el poder en Bolivia y emerge como un ejemplo para el resto de Latinoamérica que desea liberarse del modelo neoliberal.

Abstract

This work will explore Evo Morales’ rise to power in the nation of Bolivia. Specifically, the paper will investigate themes of postneoliberalism and indigenism and how these currents are shaping the political discourse today in Bolivia. Using a broad based coalition of indigenous groups and support from the urban middle class, the Movimiento al Socialismo has secured power in Bolivia and is emerging as an example for other Latin American countries wishing to break free from the neoliberal model.

 

Evo Morales y su Acenso al Poder en Bolivia

                                     Por: Grace Montesi[1]

 

 

Introducción

        Evo Morales, es el primer presidente indígena elegido por el pueblo en Bolivia y tiene un papel inevitable en la política de Latinoamérica hoy. La mayoría de los ciudadanos bolivianos se auto identifica como miembros de un pueblo originario. La nueva izquierda es un movimiento político, evidente el las políticas de los líderes como Rafael Correa de Ecuador, Hugo Chávez de Venezuela y Evo Morales de Bolivia, que llevaría una nueva dirección a los estados de Latinoamérica. Aunque los trabajos sobre Morales son rudimentarios, estudios más profundos podrían ayudar a entender las consecuencias de este fenómeno electoral. El objetivo del presente trabajo es explorar el gobierno de Morales y su relación con los pueblos indígenas en Bolivia. Se centraría en su partido político el Movimiento al Socialismo, la asamblea constituyente boliviana y su llegada al poder detrás de una coalición indígena.

Un estudio de los movimientos sociales de las indígenas sería  fundamental para comprender el  ascenso al poder de  Evo Morales. En muchos países de Latinoamérica existen movimientos similares y grupos sociales pero ninguno llegó al poder como en Bolivia. El caso de este país, podría demostrar a otros movimientos como un ejemplo a seguir para lograr el poder y elevar el estatus de sus ciudadanos. También existe la cuestión de la raza y la herencia colonial. Los temas de base de la represión y explotación del pueblo indígena serían útiles para explorar la situación en Bolivia hoy. El conflicto con las fuerzas del capitalismo y del neoliberalismo es uno de los problemas centrales.

        La presidencia de Evo Morales expandiría el papel de la sociedad civil y una nueva forma de democracia que incluye al pueblo indígena. Siendo este, un nuevo tipo del populismo en acción y terminaría chocando contra los intereses de los Estados Unidos y del poder económico del primer mundo en la región.

 

 Breve historia de Bolivia antes de 2005

La falta de estabilidad estatal

La nación boliviana siempre tuvo un escenario político muy precario. Hay una historia larga de golpes de estados y control por las clases elites en Bolivia con la explotación del pueblo originario y especialmente los recursos naturales. La primera revolución boliviana tuvo lugar en 1952 con el liderazgo de Víctor Paz Estenssoro y el apoyo de los campesinos y mineros del país. Su gobierno intentó sacar el poder de las manos de los elites pero terminó instalando un gobierno con fines de capitalismo del estado. Este gobierno produjo una nueva clase de elites. El primero gobierno revolucionario si implemento el voto universal y reforma agraria en una gran escala y los dos hechos mejoraron Bolivia en su momento.[2]

Más recién, las políticas neoliberales impuestos por el gobierno han llevado un estado de crisis a Bolivia. Un país rodeado de tierra, los recursos naturales como los hidrocarburos y el gas natural son esenciales al desarrollo económico del país. Lastimadamente, los gobiernos en el siglo veinte no utilizaron los recursos de Bolivia para mejorar la situación económica y social del país. Bolivia tiene una expectativa de vida muy baja a los 64 años y una tasa de mortalidad infantil de 66 por cada 1,000 bebes nacidos vivos. Son las figuras los peores del hemisferio menos Haití.[3] Además hay una falta de recursos educativos y de salud por los bajos recursos del estado. La pobreza en Bolivia es enorme.

La historia de la implementación de las políticas neoliberales en Bolivia ha dejado sus rasgos en el mercado laboral de la nación. Con las privatizaciones, el sector minero fue desmantelado y un gran cantidad de mineros quedaron sin trabajo. Muchos se fueron a la región de Chapare para cosechar coca. En la cosecha de coca también se encuentra otro conflicto porque el gobierno de los Estados Unidos por muchos años intentaba parar la cosecha para combatir el trafico de las drogas ilícitas. En su articulo, Barr nota que “Debajo de la matriz sociopolítica previa, mucha participación estatal en la economía apoyaba las maneras mas estables de intermediación de interés. El colapso atomizó la sociedad y socavó el papel de los sindicatos y otros grupos funcionarios. La interrupción simultanea de las fuerzas anteriores de representación y estabilidad de trabajo ha dejado a la población desprotegido políticamente y económicamente, y pues más susceptible a una movilización populista. El impacto ha sido especialmente agudo en países con sistemas de partidos políticos débiles, donde las maneras de representación son subdesarrolladas”[4]. Sería importante percibir los efectos neoliberales para luego examinar el surgimiento del nuevo populismo de Evo Morales y su partido el Movimiento al Socialismo.

      Una ley importante para entender el político hoy en día en Bolivia es la Ley de Participación Popular. La ley intentó abrir el voto a la mayoría de la población, especialmente las comunidades marginalizadas. El líder indígena aymara Víctor Hugo Cárdenas (secretario general de la CSUTCB y después Vicepresidente de la Nación), promovía la ley diciendo "la democracia que vivimos es una democracia colonial, colonialista, excluyente y el Estado que surge de esa realidad es un Estado colonialista y excluyente"[5]En 1995, la Ley de Participación Popular “se estableció la conformación de gobiernos municipales en todo el territorio nacional, hecho que en el pasado se circunscribía a las ciudades y pueblos intermedios”[6]. El gobierno reaccionó a pedidos para una democracia más abierta y accesible para los campesinos. Pablo Regalsky notó que “La LPP es una respuesta estatal y de gubernamentalidad a la insurgencia indígena que, habiendo llegado a un pico en 1992 de una manera que conmueve el conjunto de Latinoamérica, puso en alerta a las elites criollas”[7]

 

Los conflictos entre los intereses capitalistas extranjeros y el pueblo boliviano siguió creciendo hasta el milenio nuevo. Después de 2000, empezó la guerra de agua cuando el pueblo boliviano protestó la privatización de la empresa de agua en Cochabamba. La empresa Bechtel tuvo que dejar el contracto después de un serie de protestas urbanas masivas. [8] Ganó Gonzalo Sánchez de Lozada de un margine mínimo en las elecciones de 2002 cuando Evo Morales fue segundo. Morales recibió el 20.94 por ciento del voto popular y en tercer lugar fue Manfred Reyes Villa con el 20.92 por ciento. Reyes y Morales en sus campañas llamaron por un cambio de las políticas neoliberales de los regimenes anteriores. [9] Esta elección marcó un cambio porque los tres partidos políticos tradicionales (Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), Acción Democrática Nacionalista (ADN), y Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR)) no recibieron un gran cantidad de votos y el espacio político abrió para los otros partidos.

        El siguiente conflicto fue en 2003 con la Guerra de Gas. Se ocurrió en El Alto cuando la gente allí manifestó contra el presidente Gonzalo Sánchez de Lozada (del Movimiento Nacionalista Revolucionario) y su plan de concesiones para transportar gas natural hasta los puertos chilenos. Lozada intentó parar los huelgos con fuerza del estado pero al fin tuvo que huir Bolivia debajo de amenazas de muerte [10]. El próximo presidente, Carlos Mesa, fue el primer presidente después de la transición a la democracia que no era de los 3 principales partidos políticos. Mesa prometió trabajar junto con MAS pero continuaba los políticos neoliberales. MAS aprovechó de la situación y encontró en el pueblo un base de apoyo para promover las demandas nacionales. En 2005, después de disturbios civiles, Mesa renuncio su puesto y Eduardo Rodríguez tomó la presidencia, siendo el cuarto en la línea de sucesión presidencial. Las tensiones en Bolivia progresaron hasta la nueva elección en diciembre de 2005 donde se mostró la nueva fuerza de MAS.

        Evo Morales nació en el departamento de Oruro y emigró buscando trabajo en el cosecho de coca en los años 80. En 1999 llegó a ser el jefe del MAS cuando MAS fue fundado.[11] En 1997 fue elegido diputado con el apoyo de los sindicatos de productores de hoja de coca. En enero de 2002, Morales fue expulsado del Congreso por acusaciones a parte de la mayoría legislativa de participar en los enfrentamientos entre campesinos y fuerzas uniformadas. Su carrera no fue tradicional y su imagen como un hombre normal se dio mucho apoyo popular y legitimidad con el pueblo boliviano. Evo Morales es un personaje distinto pero él no es el solo protagonista de la lucha indígena.

El crecimiento del indigenismo

        En su articulo ¿Qué le espera a Bolivia con Evo Morales? Archondo comenta que: “La palabra clave es Pachakutik, que expresa el retorno al orden trastocado en 1532, y la reinstalación de los buenos y viejos valores del mundo andino, avasallados durante la Colonia y la República por poderes foráneos”. [12] Por muchas indígenas en Latinoamérica, la historia después de la conquista española ha sido una historia de explotación y violación de los derechos de los pueblos originarios. El indigenismo como movimiento ha surgido para organizar los pueblos y compilar las demandas frente al gobierno.

      Un aspecto importante de la sociedad boliviana es el cosecho de la coca que es una tradición indígena fundamental. Después de tomar su puesto en 1997, Presidente Hugo Banzer empezó el Plan Dignidad para eliminar la producción de coca en Bolivia en un periodo de cinco años. [13] La cosecha de coca es esencial para el sustento de miles de campesinos. Los planes de erradicación no tomaron en cuenta el efecto inmenso a los indígenas que trabajaban cosechando coca y no propusieron alternativos para reemplazar eso trabajo tradicional. El plan norteamericano utilizó las fuerzas militares y recursos del estado de Bolivia para promover fines norteamericanos. La superación de las necesidades del pueblo boliviano por intereses norteamericano es otra forma de recolonización de Bolivia. En ese contexto aparece el conflicto de los cocaleros que quieren mantener sus vidas y piden protección al gobierno de Bolivia.

 

        Hay una variedad de organizaciones indígenas que empezaron a pedir por sus derechos desde los años 80. La organización indígena que representa los 34 pueblos indígenas de Bolivia (menos los Aymara y Quecha) que viven en el oeste de Bolivia es la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), fundado en 1982. El Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), fundado en 1997, representa los Aymara y Quechua en las tierras altas. Además, la Confederación Sindical Unida de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) fue fundado en los principios de años 80[14].

        Existen movimientos globales que tratan de mejorar las condiciones de las poblaciones indígenas y elevar su participación política. Un ejemplo es el esfuerzo de parte de las Naciones Unidas para asistir a los pueblos indígenas en todo el mundo. El Artículo 34 del Declaración De Las Naciones Unidas Sobre Los Derechos De Los Pueblos Indígenas dice: “Los pueblos indígenas tienen derecho a promover, desarrollar y mantener sus estructuras institucionales y sus propias costumbres, espiritualidad, tradiciones, procedimientos, prácticas y, cuando existan, costumbres o sistemas jurídicos, de conformidad con las normas internacionales de derechos humanos”[15]. En los movimientos indígenas en Bolivia existe mucho de estos metas también. Los movimientos indígenas en Bolivia intentan preservar su cultura y enfrentar las fuerzas neoliberales que ponen en riesgo su estilo de vida tradicional. Otro factor es la representación y participación de la mujer indígena, que según las estadísticas tiene altas niveles de analfabetismo, mortalidad maternal, violencia domestica y explotación laboral.[16] Los movimientos indígenas tienen varias intereses pero luego formaron un gran parte del apoyo a Evo Morales.

El Movimiento al Socialismo: Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos

El MAS y su nuevo poder político

      Para entender el cambio en el ámbito político, hay que examinar el camino del MAS. Primero en 1979, la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia emergió para organizar los trabajadores campesinos en Bolivia y concentrar su poder en una organización. Annos después, entre 1997 y 2001, el Movimiento al Socialismo surgió de abajo del CSUTCB y intentó a llevar candidatos en en los Congresos Nacionales campesinos. [17]Los primeros elecciones de MAS fueron municipios y el partido capturó la zona cocalera del Chapare. Regalsky expone que “Hasta entonces se podía decir que así como, a nivel local, el poder territorial de las comunidades se ejercía en paralelo al de las instituciones estatales, también dentro del MAS había una especie de poder dual: las organizaciones tenían a nivel territorial sus Direcciones de Instrumento Político que tomaban resoluciones y elegían sus candidatos a las diputaciones y alcaldías, mientras por arriba los funcionarios electos del MAS empezaban a estructurar un partido al estilo autoritario tradicional”.[18] El nuevo partido político representaba los esfuerzos de los campesinos afuera de la Media Luna (los departamentos en el este de Santa Cruz de la Sierra, Tarija, Beni y Pando donde se concentra los poderes empresarios). El MAS desde este momento podía competir con los tres partidos políticos fuertes tradicionales (MNR, ADN y MIR) que se alternaron en el gobierno desde 1985 hasta octubre de 2003.[19]

 

      El populismo del MAS no es único en este partido político. En su articulo Interminable Revolution: Populism and Frustration in 20th Century Bolivia, Martin Brienen sugiere que el populismo siempre estaba un discurso en lo político de Bolivia. Sería relevante explorar los cambios específicos en Bolivia y no enfocar en la búsqueda de una tendencia latinoamericana. Brienen da más importancia a las condiciones especificas en Bolivia y menos importancia a los otros lideres populistas contemporáneos en la región. El autor habla de la sistema del ayllu (que impone las tierras comunes) y la persistencia de las comunidades indígenas en resistencia contra la conquista total de su dominio. Para él, los indígenas en Bolivia ya tenían una cultura de resistencia contra el gobierno paternal y el MAS y su líder Evo Morales son resueltos de esa herencia cultural.[20] Las fuerzas populistas en el pasado también podría explicar los cambios violentos del gobierno cuando el gobierno no seguía el mandato del pueblo. Brienen usa el ejemplo del Litoral Boliviano, la provincia en la costa perdido a Chile, como un tema que los líderes populistas usaban cuando querían movilizar el nacionalismo del pueblo.[21] Últimamente el autor plantea una disertación opuesta de muchos discursos hoy en día que pintan el nuevo populismo de Evo si fuera una nueva innovación total. Similarmente, Baker y Greene, en su articulo The Latin American Left's Mandate, propone que el mandato de los países latinoamericanos con nuevos lideres de la izquierda tienen mandatos menos fuertes de lo que se representa en la prensa internacional. Las descripciones de Evo como socialista o comunista son equivocadas según Baker y Greene. Sus estudios mostraron que los electorados en aquellos países quieren mandatos políticos moderados y no radicales. [22] En los casos que examinaron los autores, el electorado no quiso un líder revolucionario sino el electorado estaba frustrado con las políticas del mercado libre y quiso un camino razonable y estable a la izquierda.

 

Hacia un futuro post-neoliberal

        Nancy Postero llegó a la conclusión que Bolivia no está yendo a un futuro post-neoliberal, sino los lideres quieren transformar Bolivia a un estado liberal con influencia indígena para abrir la democracia a todos los sectores previamente marginalizados. [23] Ella nota que MAS tiene un enfoque en la nacionalización de los recursos naturales para eliminar los problemas sociales y bajar el nivel de la pobreza. Así importante es la creación de infraestructura para abrir Bolivia a diferentes tipos de industria. Su argumento esta enfocado con el concepto del cosmopolitanismo, según ella un resultado de la globalización del mundo. [24] Cosmopolitanismo posiciona un discurso de los derechos y justicia comunitaria de base. La teoría es relevante por el caso de Bolivia porque muchos de los cambios en Bolivia también se aplicarían a otros estados con una gran población indígena. Ella nota los críticos del centro izquierda que ven el cosmopolitanismo y comunitarismo en Bolivia como amenazas a la democracia y los derechos individuales debajo la ley. La cuestión que el gobierno de Morales tiene que enfrentar es el conflicto entre la protección de los derechos individuales versus los derechos comunitarios indígenas que no tenían valor político antes de esta época. Los narradores del discurso han cambiado y la esperanza por un futuro con una economía mas estable es alta. El capitalismo del estado está proyectado por las esfuerzas de nacionalización de los recursos naturales.

 

        Stefanoni añade que el nacionalismo también juega un rol en el gobierno de MAS. Históricamente, el nacionalismo en Bolivia era propiedad de los elites que usaron retórica nacionalista y racista para seguir subyugando el pueblo indígena. Stefanoni dice que “este nuevo nacionalismo plebeyo no es articulado por las Fuerzas Armadas ni por las clases medias urbanas, sino por las masas indígena- mestizas que han recuperado parcialmente los clivajes propios del viejo nacionalismo boliviano (lucha entre la nación y la anti-nación, anti-imperialismo y demanda de nacionalización de la economía y del Estado), pero incorporando un novedoso componente étnico-cultural y de auto-representación social en la construcción de una identidad colectiva popular atravesada por múltiples identificaciones sindical-corporativas”.[25] Esta vez, la reencarnación del nacionalismo boliviano es un nacionalismo de toda la gente no solo las clases con los recursos económicos.

 

 

La Presidencia de Morales y Prospectos para el Futuro

La nueva Constitución boliviana 2009

        Uno de los enormes cambios con el régimen de Morales y MAS fue la nueva Constitución Boliviana en 2009. La constitución representaba una refundación de la nación de Bolivia. El estado previo era dominado por los elites que no representaban las necesidades de los bolivianos. La asamblea constitucional fue un logro difícil para todos los actores. La oposición manifestó en contra de la asamblea y aún hizo protestas de hambre con una participación calculada de 1,200 participantes en diciembre de 2006.[26] En febrero de 2007, el MAS y el derecho boliviano tuvieron un acuerdo para aceptar cada articulo de la nueva constitución con 2/3 de la aprobación de las comisiones y después el cuerpo entero. El grupo con mayor influencia durante la asamblea fue la Asamblea Nacional de Organizaciones Indígenas, Originarias, Campesinas y de Colonizadores de Bolivia conformada por Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia, Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu, Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia, Federación de Mujeres Campesinas de Bolivia Bartolina Sisa, Confederación de Pueblos Étnicos de Santa Cruz, Confederación de Pueblos Moxeños del Beni, Movimiento Sin Tierra y Asamblea del Pueblo Guaraní .[27] La colaboración de tantos grupos indígenas y trabajadores aseguró el éxito de la asamblea.

        La asamblea empezó el 2 de julio de 2006 y fue aprobado por el publico el 25 de enero de 2009 con el sesenta y uno por ciento a favor de la constitución. [28] la nueva constitución tiene un enfoque en los derechos de todos y especialmente al respecto al pueblo indígena. La constitución declara que Bolivia es un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario). Adicionalmente, reconoce treinta y seis lenguas indígenas con español como lenguas oficiales de Bolivia. Resumiendo la constitución, Hammond escribe que “la constitución busca tender los ideales orientales de derechos humanos y la afirmación de las culturas indígenas, y fue descrito como un esfuerzo para preservar los valeros del liberalismo y superar el formalismo del liberalismo, que limite la posibilidad de combatir el racismo y lograr la justicia social”.[29] La constitución limita el mandato del presidente a dos años y también limita el tamaño de los latifundios, que son susceptibles a la expropiación.

        La oposición al gobierno de Morales tuvo muchos problemas con la manera en que la constitución fue aprobada. La oposición llegó a llamar el proceso anti-democrático por los cambios en lugar. Un comentario sobre aquella oposición es en el articulo Democracy Undermined: Constitutional Subterfuge in Latin America por Forrest D Colburn y Alberto Trejos explica que hoy en día en Latinoamérica hay una tendencia de superar el proceso democrático utilizando retórico populista o socialista. Los críticos llaman a los nuevos regimenes en Venezuela, Ecuador y Bolivia regimenes con aspectos autoritarios. En la asamblea, el MAS tuvo más de cincuenta por ciento de los lugares y después de protestas por la oposición Morales trasladó las deliberaciones a una academia militar que fue inaccesible para la oposición. Por lo tanto, hay que ver la consecución de la asamblea constituyente de una manera crítica.

        Un aspecto interesante de la nueva construcción boliviana es la inclusión de la justicia comunitaria. La constitución deja espacio para la justicia comunitaria que es común en los pueblos indígenas en Bolivia. Un ejemplo de la necesidad de justicia comunitaria es la falta de jueces en los municipios en Bolivia. Solo hay jueces en el 55 por ciento de los municipios y fiscales en el 23 por ciento de los municipios.[30] La falta de la estructura judicial resuelta en la necesidad de justicia comunitaria para resolver conflictos. Bolivia no es el único país latinoamericano con una provisión para justicia comunitaria. Diez otros países latinoamericanos tienen algún tipo de provisión para justicia comunitario.[31]

        Las mujeres indígenas por la primera vez tuvieron una voz colectiva en la asamblea constituyente boliviana. [32] El MAS utilizó listas del partido con alternancia de genero. La alternancia ayudó a asegurar representación femenina durante la asamblea. Mujeres ocuparon 88 de los 255 espacios en la asamblea.[33] La asamblea era el primer lugar en el gobierno donde las mujeres indígenas tenían las mismas oportunidades que el resto de la población.

        Artículo 8 de la nueva constitución es un excelente ejemplo de la mezcla del indigenismo y democracia que propone el documento estatal. El articulo 8 es el siguiente:

I. El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama quilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble).

II. El Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad, inclusión, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto, complementariedad, armonía, transparencia, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidad social y de género en la participación, bienestar común, responsabilidad, justicia social, distribución y redistribución de los productos y bienes sociales, para vivir bien.[34]

 

Es evidente en este artículo que la constitución se pone una moralidad dirigido por el estado. El uso de los frases tradicionales aymara representa un homenaje a la cultura de los pueblos originarios. Sus críticos lo llaman un tipo de fundamentalismo andino. Por el otro lado, hay un concepto de derechos positivos que no existe en otras constituciones, por ejemplo la constitución de los Estados Unidos.[35] Los derechos positivos podrían asegurar un mejor acceso a recursos del gobierno y un respecto a los derechos humanos de todos los ciudadanos bolivianos.

 

¿Evo sería revolucionario?

     El progreso del gobierno de Evo Morales es sorprendente en una nación con la historia correspondiente. De repente, el conflicto social en Bolivia no ha desparecido. Uno de sus logros principales fue la nacionalización de los hidrocarburos el primero de mayo de 2006. Stefanoni lo caracteriza como una nacionalización “lejos de la nacionalización “light” pronosticada por sus críticos de izquierda, el mandatario boliviano optó por un decreto duro, militarizó los campos petroleros y proclamó el control estatal del negocio hidrocarburífero en el país”. [36] El decreto 28.701 usa el poder de estado que previamente fue usado para los fines de solo los empresarios bolivianos. Asimismo, el gobierno de Evo ha implementado políticas sociales con la cooperación de los gobiernos de Venezuela y Cuba. Algunas de las políticas eran una tarifa para el consumo de energía eléctrica para dar rebajas, un incremento al bono anual a los excombatientes de la guerra contra el Paraguay, y una renta mensual de 200 Bs. para personas mayores de 60 años. [37] Los recursos para esos programas vinieron de los impuestos del sector hidrocarburífero. El gobierno de Morales enfatizó la conexión entre la nacionalización de los recursos naturales en Bolivia y los resultados positivos por la sociedad. nadie sabe los resueltos que van a venir en el futuro a respecto a la corrupción y la redistribución de recursos finánciales pero sus partidarios indican que los beneficios van a seguir subiendo.

      Aunque esa nacionalización y programas sociales se podrían ver como revolucionarios, hay otras puntas de vistas que ven a Evo Morales menos rebelde. En su articulo, On the Perils of the revolution: Conflict Trends and Collective Action in Contemporary Bolivia, Lorenza Belinda Fontana propuso que el cambio en Bolivia era revolucionario en retórico pero mas conservativo en practico y no cumplió con el fin revolucionario de la deconstrucción del practico político. [38] Varios miembros del gabinete de Evo trabajaba con Mesa y Sánchez de Lozada y por eso sus detractores dudan que Evo está fiel a sus palabras revolucionarias.  Otro problema seria la propia composición de el Pacto de Unidad. Mayorga agrega que la coalición del MAS “se trata de una “coalición inestable” conformada por diversos movimientos sociales que son base de apoyo orgánico y permanente (como los campesinos cocaleros y más de una docena de sectores sociales)”. [39]

 

Conclusiones

       Podemos comparar la situación en Bolivia con la experiencia venezolana donde según Stefanoni el proceso era “transformar la actual iniciativa política de la izquierda nacionalista en una hegemonía de largo aliento”.[40] Bolivia ha transformado mucho después de los conflictos en el principio del nuevo siglo. Hasta ahora todavía hay mucha tarea para mejorar la economía boliviana y abrir las puertas educativas por el pueblo, especialmente el pueblo indígena. La coalición de grupos indígenas tuvo éxito en la asamblea constituyente, aun podría decir que con este documento admirable el MAS refundó Bolivia.

 

      Algunos académicos, incluyendo Regalsky piensan que  “El actual proceso boliviano es, ante quien quiera escuchar y ver, un pre-anuncio de los nuevos tiempos”.[41] Con una mirada al resto de Latinoamérica, es evidente que los líderes populistas y de la izquierda están tomando poder en nuevas maneras y rechazando los procedimientos del pasado. Brienen discute un “beggar myth” o “mito del mendingo” que enfatiza los recursos naturales de un país como la salvación de una nación. Se parece mito porque el problema de pobreza y subdesarrollo no va a desaparecer solo con la nacionalización o expropiación de los recursos naturales en Bolivia. Entonces, por un sendero exitoso hay que variar los iniciativos del gobierno en contra a las fuerzas neoliberales y para combatir y eliminar la pobreza que es omnipresente en Latinoamérica.

 

 

 

Bibliografía

 

Libros

García, Linera Álvaro. Treto Carlos. Alzugaray, and Pablo Stefanoni. La Potencia Plebeya: Acción Colectiva E Identidades Indígenas, Obreras Y Populares En Bolivia. La Habana: Casa De Las Américas, 2011.

Artículos

Archondo, Rafael. “¿Qué le espera a Bolivia con Evo Morales?” Nueva Sociedad 202. (2006): 4-12

Baker, Andy y Greene, Kenneth F.. "The Latin American Left's Mandate: Free-Market Policies and Issue Voting in New Democracies." World Politics 63.1 (2011): 43-77. 

Barr, Robert R. "Bolivia: Another Uncompleted Revolution." Latin American Politics & Society 47.3 (2005): 69-90.

Bosteels, Bruno. "Marx and Latin America Revisited." Fall 2010 Janey Lecture. The New School.

Brienen, Martin. "Interminable Revolution: Populism and Frustration in 20th Century Bolivia." SAIS Review 27.1 (2007): 21-33. 

Colburn, Forrest D. y Trejos, Alberto. "Democracy Undermined: Constitutional Subterfuge in Latin America." Dissent 57.3 (2010): 11-15. 

Dunkerley, James. “Evo Morales, the “Two Bolivias,” and the Third Bolivian Revolution.” Journal of Latin American Studies 39. (2007): 133-166.

    Fontana, Lorenza Belinda. "On the Perils of the REVOlution: Conflict Trends and Collective Action in Contemporary Bolivia." The IPSA-ECPR Joint Conference (2011): 1-26.

Gustafson, Bret. "Manipulating Cartographies: Plurinationalism, Autonomy, and Indigenous Resurgence in Bolivia." Anthropological Quarterly 82.4 (2009): 985-1016. 

Hammond, John L.. "Indigenous Community Justice in the Bolivian Constitution of 2009." Human Rights Quarterly 33.3 (2011): 649-681. 

Katz, Claudio. “Las nuevas rebeliones latinoamericanas”. Buenos Aires: (2007).

Laserna, Roberto. "Mire, la democracia boliviana, en los hechos" Latin American Research Review 45.4 (2010): 27-58.

Maira Luis. “Dilemas internos y espacios internacionales en el gobierno de Evo Morales” Nueva Sociedad, 209, mayo-junio (2007): 66-81.

Madrid, Raúl L.. "The Rise of Ethnopopulism in Latin America." World Politics 60.3 (2008): 475-508. 

Mayorga, Fernando. "El gobierno de Evo Morales: cambio político y transición estatal en Bolivia". Tendencias políticas actuales en los países andinos, Center for Integrated Area Studies. Kyoto University. Kyoto. (2008): 21-39.

Mayorga, Fernando. "El gobierno de Evo Morales: entre nacionalismo e indigenismo". Nueva Sociedad 206. (2006): 4-13.

Orellana Aillón, Lorgio. “Hacia una Caracterización del Gobierno de Evo Morales‟, Latinoamérica, 6.19 (2006): 83-107.

Postero, Nancy. "The Struggle to Create a Radical Democracy in Bolivia." Latin American Research Review 45.4 (2010): 59-78.

Regalsky, Pablo. "Bolivia Indígena y Campesina. Una larga marcha para liberar sus territorios y un contexto para el gobierno de Evo Morales." Herramienta 10.31. (2006): 13-38.

Regalsky, Pablo. “Propuestas autonómicas y crisis de gobernabilidad en Bolivia en un contexto de globalización y etnicidad.” Revista Cultura y Religión 1.1 (2007): 2-13.

Rousseau, Stéphanie. "Indigenous and Feminist Movementsat the Constituent Assembly in Bolivia: Locating the Representation of Indigenous Women." Latin American Research Review 46.2 (2011): 5-28. 

Stefanoni, Pablo. “El nacionalismo indígena en el poder.”Observatorio Social de America Latina, año VI, no. 19. (2006). 37-44.

Stefanoni, Pablo. “Siete preguntas y siete respuestas sobre la Bolivia de Evo Morales.” Nueva Sociedad 209 (2007): 46-65.

Webber, Jeffery R.. "Bolivia in the Era of Evo Morales." Latin American Research Review 45.3 (2010): 248-260.

Yashar, Deborah J.. “Democracy, Indigenous Movements, and the Postliberal Challenge in Latin America.” World Politics 52.1. Cambridge University Press (1999): 76-104.

Documentos

        Declaración De Las Naciones Unidas Sobre Los Derechos De Los Pueblos Indígenas Aprobada Por La Asamblea General El 13 De Septiembre De 2007. Nueva York: Naciones Unidas, 2008.

 "República Del Bolivia Constitución De 2009." http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Bolivia/bolivia09.html  .