Resumen
Con la apertura del siglo XXI se encontraron dos líderes controversiales en la escena internacional. George W Bush, el presidente número 43 de los EEUU, y Hugo Chávez Frías, el actual presidente de Venezuela representarían dos liderazgos distintos y tendrían una relación tensa. Este artículo discutirá la ideología y la política exterior de ambos presidentes e incluso explicará el papel importante que desempeñaría el petróleo con el fin de comprender los problemas que afrontaron estos presidentes y la relación que existió entre ellos.
Abstract

La relación entre Hugo Chávez Frías y George W Bush y sus efectos sobre la política exterior de los EEUU y Venezuela

Por: Sarah Janisch¹

1. Introducción
Justificación
La importancia del tema, radica que como el cuarto exportador más grande de petróleo hacia los EEUU, defensor del desarrollo nuclear del Medio Oriente y opositor del imperialismo de los EEUU,  el presidente de Venezuela Hugo Chávez jugaría un rol importante en la política exterior del presidente George W. Bush. La relación entre Chávez y Bush afectaría a la situación de ambos países con el Medio Oriente y América Latina y causaría el deterioro continuo de la relación venezolana-estadounidense.        
Objetivo
El propósito de este trabajo es analizar la relación entre Hugo Chávez y George W. Bush y definir el liderazgo de ambos presidentes con el fin de comprender cómo se relacionan entre ellos y cómo los problemas venezolano-estadounidenses influyen la política exterior general de los dos presidentes.   
 Planteo del problema
Cuando Hugo Chávez Frías asumió la presidencia de Venezuela en 1999, presentó un gobierno socialista, revolucionario y decididamente anti-norteamericano. Desafió los embargos estadounidenses con visitas a Irán e Iraq y la exportación del petróleo hacia Cuba. Además Chávez criticó abiertamente la presencia de los EEUU en Colombia, lo cual que comenzó con Bill Clinton y siguió con la administración de Bush. En 2000 el nuevo presidente de los EEUU, George W. Bush, declaró su intención de seguir una línea más agresiva hacia Venezuela; los EEUU no soportaran el crecimiento del socialismo en Latinoamérica ni la discriminación hacia los EEUU con respecto a la venta del petróleo.
Según lo expresado hasta aquí, se podría enunciar la siguiente hipótesis de trabajo:      
Hipótesis
“Los valores anti-norteamericanos de Hugo Chávez y el imperialismo y capitalismo de George W. Bush causarían el deterioro de las relaciones venezolana-estadounidense e influirían a la política exterior de ambos presidentes”.  
Marco Teórico 
Dos discursos claves del presidente Hugo Chávez son bolivarianismo y anti-imperialismo. Para comprender la política de Chávez tiene que entender estas ideologías. Bolivarianismo está basado en las ideas de Simón Bolívar, el gran libertador de Sudamérica frente al Imperio español. El sueño de Bolívar era la unidad de los países latinoamericanos para frenar a los imperios europeos. Además quería la igualdad de todos dentro de la sociedad. Chávez emplea estas ideas en su política bolivariana. Está a favor de la unión latinoamericana para enfrentar el imperialismo, específicamente el imperialismo estadounidense. Una definición del imperialismo es una relación desigual entre dos estados. Un país o estado domina al otro país y forma un imperio; tiene control económico, político y cultural sobre el país subordinado. Cuando se refiere al imperialismo de los EEUU se refiere a un imperialismo moderno. Los EEUU no forman colonias o imperios sino utilizan su gran influencia económica, política y militar para realizar sus fines políticos y económicos. Chávez quiere que los EEUU no intervengan en los temas sudamericanos y apoya la unión latinoamericana para debilitar el poder de su vecino del norte. A la misma vez los líderes estadounidenses niegan que sean imperialistas. Pretenden formar acuerdos que son para el bien de todos los países involucrados, no solo los EEUU, incluso piensan que la difusión de la democracia estadounidense resultaría en un mundo mejor con la libertad y los derechos para todos.                         
2. Antecedentes históricos

1. ¿Venezuela hacia el cambio? 

Después de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez Venezuela entró en un período de democracia estable. En el año 1958 los tres partidos fuertes, Acción Democrática (AD), Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI) y Unión Republicana Democrática (URD) firmaron el Pacto de Punto Fijo, lo cual trató de defender la recién instaurada democracia y promocionó la cooperación entre los partidos.² Durante las décadas de 1960 y 1970 Venezuela solidificaba un sistema de bipartidismo constituido por AD y COPEI. Aunque la mayoría de la sociedad era representada por los dos partidos, los líderes gastaban sumas enormes en clientelismo, practicaban la malversación de fondos, y reprimían la participación de nuevas organizaciones políticas. Después de años de corrupción la gente estaba desilusionada de su gobierno y abría la puerta a la nueva política de Hugo Chávez³.      
La economía de Venezuela es dependiente de sus reservas enormes del petróleo y durante los años de 1960 fundó la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) junto con Arabia Saudita, Irán, Irak y Kuwait⁴. Además, en el año 1973 estatizó la industria petrolera, aumentando el presupuesto del Estado y su poder internacional. Aunque la industria petrolera amplió mucho la economía de Venezuela, es víctima de los cambios dramáticos en los precios del petróleo y en el año 1978 Venezuela empezó un período de disminución que duró muchos años. Los gobiernos de Luis Herrera Campíns (COPEI) y Jaime Lusinchi (AD) realizaron un progreso modesto respecto a la economía pero esto era frustrado por la crisis de la deuda externa durante la década  de 1980.⁵ 
En el año 1988 la gente eligió por segunda vez Carlos Andrés Pérez de AD (anteriormente fue presidente en el periodo 1974-1978). Éste prometía restaurar la economía venezolana a través de reformas neoliberales que se llamaban “El Paquete.” Consistió en la reducción del gasto público, la eliminación de las restricciones para las tasas de interés, la congelación de los salarios y el aumento del precio de combustible. En vez de frenar la desocupación y la inflación, estas reformas fracasaron y aumentaron aun más la brecha entro ricos y pobres. En respuesta, la gente fue a Caracas e hizo manifestaciones protestando por el ajuste el día 27 de febrero 1989, las cuales el Ejército reprimió violentamente, este hecho se denominará el “Caracazo.”⁶
La economía seguía disminuyendo y la pobreza continuaba creciendo por lo cual la gente era descontenta y desilusionada del gobierno, los partidos y sus soluciones fracasadas. El 3 de febrero de 1992 un grupo militar, Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, manifestó el descontento por un intento de golpe de estado. MBR 200 era inspirado por la ideología de Simón Bolívar y liderado por Hugo Chávez, Francisco Arias Cárdenas, Yoel Acosta Chirinos, Jesús Urdaneta Hernández y Jesús Ortíz Contreras. Aunque Pérez logró sofocar los insurgentes el día siguiente, Hugo Chávez era reconocido por el pueblo y así nació su popularidad notable.⁷ 
Además había otro intento de golpe de estado y acusaciones del peculado por parte de presidente Pérez. Entonces en 1993 la Corte Suprema le inició un juicio contra Pérez y el senador Ramón Velásquez asumió la presidencia hasta el fin del mandato.
En las elecciones de 1993 la gente no aguantó más la corrupción de los dos partidos poderosos y eligió, por primera vez, un candidato no AD ni COPEI⁸. Rafael Caldera era ex miembro de COPEI y creyó su propio partido denominado Convergencia Nacional⁹. Durante el mandato de Caldera, Chávez iba revitalizando su popularidad y en 1997 decidió participar en las elecciones presidenciales. Cambió el nombre de su partido (MBR 200) a Movimiento V Republica (MVR) lo cual era basado en el bolivarianismo, nacionalismo y militarismo. Chávez prometió restaurar la prosperidad en Venezuela y eliminar la corrupción política. Su nuevo partido e ideas revolucionarios llenaron el vacio que había resultado por la caída de AD y COPEI. Ganó las elecciones con 56% de los votos y asumió la presidencia en 1999. Iniciara una nueva etapa en la historia de Venezuela y cambiara mucha de la política exterior especialmente con respecto a los EEUU.

1. Los EEUU: el bipartidismo y el ascenso de George W. Bush

Desde la ratificación de la constitución los EEUU ha tenido un sistema político de dos partidos. Primero había los federalistas quienes favorecían un gobierno central y poderoso y los anti-federalistas los cuales no apoyaban la constitución ni un gobierno central. Ninguno de los dos partidos duraba mucho tiempo, pero formaban la base del bipartidismo que tiene los EEUU actualmente.
Hoy en día los partidos principales son los demócratas y los republicanos. El partido democrático es una evolución del partido anti-federalista y estaba fundado por Thomas Jefferson y James Madison en 1790. Los republicanos aparecían en el año 1854 y centralizaban por el tema de la esclavitud. Oponían la expansión de la esclavitud y su primer candidato que ganó la presidencia era Abraham Lincoln, quien empezó la guerra civil y abolió la propiedad de esclavos.
Los demócratas son reconocidos por apoyar la clase media; es un partido constituido por los trabajadores. Líderes como Franklin D Roosevelt utilizaban programas sociales para crear trabajos y mejorar la comunidad. Por otro lado los republicanos prefieren un gobierno limitado y un mercado libre. Muchos dueños de las empresas grandes son republicanos y oponen la intervención del gobierno en los negocios. Creen en el poder del individuo y sostienen que cada uno sabe el mejor uso de su dinero y recursos. 
Durante la historia de los EEUU usualmente la población favorecía a un partido u otro. Franklin Roosevelt llevó la popularidad al partido democrático en 1932, la cual seguía durante sus cuatro mandatos y muchos anos después de su muerte en 1945. Pero en los 70 y 80 se nota una realineación con el partido republicano por parte de la gente del sur y los conservadores. Sin embargo el mandato de Bill Clinton y las elecciones del año 2000 llevarían una neutralidad sin precedentes en los EEUU.    
La década de los 90 era un período de bajo desempleo, el crecimiento de salarios, un superávit presupuestario, y una tasa baja del crimen. Por lo cual la población era contenta con el presidente y el congreso. El presidente,  Bill Clinton, era demócrata y el Congreso era principalmente republicano, entonces no había un sentimiento fuerte hacia un partido u otro. Esta neutralidad política está claramente visible en las elecciones del año 2000. Por la segunda vez en la historia de los EEUU el senado estaba dividido perfectamente por la mitad; había 50 senadores democráticos y 50 republicanos. Además la campaña por la presidencia tenía un estrecho margen y finalmente la corte suprema decidió quien había ganado la elección¹⁰.
Los candidatos de la elección presidencial del año 2000  fueron George W. Bush, representando el Partido Republicano, y Al Gore, representando el Partido Demócrata. Bush era el gobernador de Texas y tenía mucho apoyo popular debido a su padre George H W Bush quien ganó la presidencia en 1988.  Gore era el vicepresidente de Bill Clinton y también tenía mucho apoyo popular por causa del éxito económico de su  administración de ocho años  de bonanza económica. Los temas centrales de la elección eran la educación, seguridad social, y atención sanitaria.
Durante la noche del día 7 de noviembre todavía no había un candidato con una mayoría de votos. La elección estaba dependiente de la decisión de Florida. Después de la cuenta de todos los votos, el margen entre los dos era demasiado estrecho y requería una recuenta. El 12 de diciembre de 2000 la corte suprema detuvo la recuenta y otorgó los 25 votos electorales de Florida a George W Bush. En el final Bush ganó la presidencia con 271 votos electorales versus los 266 votos de Gore¹¹.     
En su discurso de asunción de la presidencia, Bush prometía reformas del sistema de Medicare, la seguridad social y la educación. Además hablaba de más cooperación entre los dos partidos y un comportamiento con más dignidad que la administración de Clinton (referencia al escándalo sexual de Clinton). Aunque tenía objetivos valientes y buena intención, el mandato de Bush estaría frustrado por el ataque del 11 de septiembre, la guerra contra el terrorismo y el Huracán Katrina, por lo tanto cambiaria sus objetivos y la política exterior de los EEUU.       

1. La importancia del petróleo

Venezuela es un país petrolero y su gobierno es dependiente del dinero generado por la exportación del petróleo. Actualmente la mitad de la renta del estado y un tercio del PIB viene de su compañía Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), lo cual estaba estatalizado en 1976¹². Está en el “top ten” del mundo respecto a la producción del petróleo y su primer cliente es los EEUU, lo cual es el consumidor del petróleo más grande del mundo¹³.
El desarrollo del petróleo venezolano crecía rápidamente durante la segunda guerra mundial. Proveía petróleo a los aliados y entre 1942 y 1943 su producción creció 42%. Luego en los 1950 Venezuela, Irán, Iraq, Kuwait y Arabia Saudita juntaron para crear la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). El objetivo de esta organización es estabilizar el precio del petróleo e impedir la superproducción.
En 1973 los países del Golfo Pérsico establecieron un bloqueo contra los EEUU, por lo cual la importación del petróleo venezolano por parte de los EEUU incrementó dramáticamente. Unos años después el Presidente Carlos Andrés Pérez estatizó la industria petrolera y el PDVSA estaba organizado. En 1980 el PDVSA compró la empresa estadounidense CITGO y se transformó en la tercera empresa petrolera más grande del mundo. En los años 90 Venezuela llegó a ser el primer proveedor del petróleo a los EEUU, pero el régimen Chávez mandó la disminución de la producción y Venezuela cayó al cuarto lugar después de Canadá, México y Arabia Saudita.¹⁴       
Desde la década 80 hasta ahora se ve una dependencia mutua entre los EEUU y Venezuela. EEUU es el primer consumidor del petróleo venezolano y sus industrias y crecimiento económico cuentan con este recurso natural. Paralelamente la economía venezolana depende de la venta de su petróleo y 60% de sus exportaciones petroleras van hacia los EEUU. Además el PDVSA es dueño de 5 refinerías ubicadas en los EEUU y tiene asociaciones con empresas norteamericanas.¹⁵
Cuando Chávez asumió la presidencia expresó su intención de alinear Venezuela contra los EEUU y diversificar los recipientes del petróleo venezolano. En respuesta la administración de George W Bush anunció su intención de ampliar las importaciones del petróleo mexicano y reducir la dependencia de los EEUU del petróleo Venezolano. Aunque las relaciones tensas entre Chávez y Bush evocarían problemas, la dependencia mutua seguiría. La realidad dicta que los EEUU necesitan el petróleo de Venezuela y Venezuela necesita el comercio y dinero de los EEUU. 
3. Distintos Liderazgos
3.1 Hugo Chávez
El gran héroe de Hugo Chávez es Simón Bolívar, por lo cual es un autoproclamado “bolivariano.” Chávez usa los principios de Bolívar en su nuevo bolivarianismo venezolano, los cuales incluyen: los valores patrióticos, la dignificación de la carrera militar y la lucha contra la corrupción¹⁶. Además el nuevo bolivarianismo constituye el poder centrado en un caudillo elegido por el pueblo y una diminución del poder legislativo y judicial. Se ve una militarización de la política y la comunicación directa entre el pueblo y el caudillo. Sin embargo la política de Hugo Chávez es vasta y le permite tomar ideas de muchas fuentes diferentes y usarlas para realizar sus fines. Dentro de ellas aparecen militarismo, populismo y nacionalismo.
El militarismo trata de la integración de la institución militar en el ámbito social del país y el uso de los recursos del pueblo para realizar fines militares¹⁷. En la nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), propuesto por Chávez y ratificado en 1999, se otorga a los militares el derecho al voto y a asumir cargos políticos. También Chávez dirige varios programas sociales en que los militares participan y guían. Asumen cargos sociales fuera de sus posiciones como militares lo cual es característico de dictaduras militares¹⁸.
Respecto al populismo, el gobierno de Chávez muestra un clásico populismo latinoamericano¹⁹. Chávez se relaciona con el pueblo porque es parte del pueblo; nació en un pueblo pequeño de una familia pobre y es mestizo. Sostiene que es la voz de la clase baja venezolana y lucha por sus derechos y los derechos de las indígenas. Además mantiene una fuerte oposición contra los EEUU que es parte del nacionalismo también.
El nacionalismo significa la protección de la identidad nacional y la independencia política y económica del país. Respecto a la identidad nacional Chávez está orgulloso ser un venezolano y anima al pueblo mostrar el mismo orgullo. También promociona la preservación de las culturas indígenas. En términos de la independencia del país demuestra un sentido muy fuerte contra los EEUU. Quiere combatir la hegemonía estadounidense y no depender del comercio e inversión de la superpotencia. Para realizar la independencia económica está a favor del regionalismo y la integración latinoamericano. Quiere que los países latinoamericanos se junten para enfrentar el poder norteamericano. Por ejemplo propuso la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA) como opción en vez de la Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) propuesto por los EEUU. Además le interesa integrarse en el Mercosur²⁰.
Junto con el bolivarianismo Chávez presentó un “nuevo socialismo” que está concebido en tres iniciativas: los programas sociales, el control de la comunicación y la seguridad nacional. Comienza muchos programas sociales para ayudar al pueblo. Construye escuelas, vías, clínicas y hospitales, establece fondos para la comida y educación segundaria para la gente pobre y está dedicado a la lucha contra la pobreza extrema. Por otro lado utiliza los medios de comunicación para demonstrar una imagen negativa de los EEUU y promociona el programa bolivariano. Encima de esta explotación de la media, en 2004 otorgó al gobierno el derecho de censurar las noticias con la justificación de que pueden poner en peligro la seguridad nacional²¹. También aumentó la fuerza militar e instauró tres ramas nuevas: la Policía Nacional que está responsable por el presidente, el Frente Bolivariano de Liberación y el Ejército del Pueblo en Armas quienes previenen ataques por parte de EEUU y Columbia y reprimen levantamientos de la oposición²².
En resumen Chávez es un defendedor del pueblo venezolano, quiere la independencia económica y política de su país y está a favor del regionalismo y la construcción de un bloque latinoamericano para frenar el poder de los EEUU.  
3.2 George W Bush
George W Bush es miembro del Partido Republicano de los EEUU. Este partido es reconocido por ser conservador y constituido por la elite del mundo de los negocios. Los miembros comparten una visión de América y como debería dirigir los aspectos económicos, políticos y sociales. Respecto a la economía los republicanos apoyan un mercado libre con lo menos intervención posible por parte del gobierno. Tienen un espíritu emprendedor. También creen en una defensa nacional fuerte. Usan el eslogan “Peace through Strength²³”  que significa que los EEUU tienen que usar su imagen fuerte para promover la paz en el mundo. Además los republicanos no apoyan un sistema de salud público financiado por el gobierno. Mantienen que este sistema resultaría en un nivel más bajo de la salud de la población porque borraría la competencia que existe actualmente entre las empresas de salud. Finalmente intentan  mantener un nivel alto de la educación del pueblo y utilizar todas las formas de energía, mientras intentan cuidar al medio ambiente.
En general los EEUU están clasificados como país capitalista. Las características del capitalismo que existe en los EEUU incluyen: la propiedad privada, los dueños de las empresas toman decisiones propias sin la intervención del gobierno y reciben los beneficios de sus actos, el acceso a recursos financieros para todos, la entrada libre al mercado y la promoción de la competencia entre empresas. Pero por mucho que demuestre aspectos capitalistas la economía estadounidense es más compleja y mejor clasificada como una economía mezclada. Las economías mezcladas son diversas, combinan controles privados y estatales y muestran características capitalistas tanto como socialistas. Unos ejemplos del sistema mezclado de los EEUU son: la educación pública y privada, el tránsito público y el servicio nacional US Postal Service junto con compañías privadas como FedEx y UPS.²⁴ Como republicano George W Bush está a favor del sistema capitalista. Opone el control del mercado por el Estado y estableció su apoyo por las empresas durante su mandato a través de un gran recorte de los impuestos empresarios. No obstante su programa “No Child Left Behind” y sus reformas de Medicare ayudaban a las instituciones nacionales de la educación y los seguros de salud²⁵.        
Los temas en que concentró Bush durante su campaña en 2000 incluyeron: mejorar la educación pública, establecer unas reformas de Medicare y disminuir los impuestos. Desafortunadamente el mandato de Bush estaba plagado de desastres y sus ideas iniciales eran eclipsadas por la guerra contra el terrorismo. 
Después de los ataques del 11 de septiembre 2001 la política de Bush tomó un giro hacia la eliminación de las amenazas terroristas. Hablaba de una guerra de “good versus evil²⁶” y pidió la rendición del régimen Al Qaeda. Luego refiere a Iraq, Afganistán y Norcorea como el “axis of evil²⁷” y empezó la invasión de Iraq. Mientras Bush tenía el apoyo de la población cuando invadió Afganistán no lo tenía cuando empezó la guerra contra Iraq. Los intelectuales pensaban que los tres países presentaban problemas distintos y Bush debería tratar a cada uno de una manera diferente. La invasión de Iraq y la subsiguiente construcción de una democracia resultarían en la fama de Bush como imperialista²⁸.
Respecto a América Latina Bush exhibió una posición más agresiva que la administración de Clinton, presionando específicamente a los lideres Fidel Castro, Hugo Chávez y Jean-Bertrand Aristide de Haití. Propuso disminuir la importación del petróleo venezolano y seguir con Plan Colombia, iniciado por Clinton, lo cual opone fuertemente Hugo Chávez.²⁹ También continuó la tradición estadounidense de negociar para un acuerdo de libre comercio con Sudamérica. En 2005 intentó ratificar el ALCA pero fue rechazado porque el Mercosur³⁰ necesitaba más tiempo para solidificarse.
Considerando lo anterior, George W Bush es un conservador que apoya al sistema racional - legal de los EEUU. Mantiene que el gobierno debería promulgar leyes lógicas que ayudan a las empresas y los trabajadores pero respetar la propiedad privada y permitir a los dueños de las empresas tomar sus propias decisiones. Después del ataque de 11/09/2001 concentró su poder en combatir el terrorismo y exportar la democracia estadounidense al resto del mundo. Incluso tomó una posición agresiva hacia gobiernos anti-norteamericanos como Venezuela y Cuba.
3.3 George W Bush y Hugo Chávez en los foros públicos
El sentimiento anti-imperialista y anti-estadounidense que tiene Hugo Chávez y la insistencia de George W Bush que la democracia norteamericana es la mejor forma del gobierno manifestó en un odio entre los dos líderes, lo cual inició una guerra de las palabras en los foros públicos. Por ejemplo el día 20 de septiembre del año 2006 Hugo Chávez habló en la Asamblea General de Naciones Unidas. Durante su discurso dijo “El diablo está en casa. Ayer el diablo vino aquí. En este lugar huele de azufre” refiriendo al discurso que dio presidente George W Bush el día anterior. Además siguió acusando Bush del imperialismo y pretensiones hegemónicas:
“Ayer desde esta misma tribuna el señor presidente de EEUU, a quien yo llamo el diablo, vino aquí hablando como dueño del mundo; un psiquiatra no estaría de más para analizar el discurso de ayer, como vocero del imperialismo vino a dar sus recetas para tratar de mantener el actual esquema de dominación y saqueo, para una película de Hitchcock estaría buena titularla receta del diablo³¹.”
Aunque Bush se negó a responder ese agravio de su par venezolano, el embajador estadounidense John Bolton declaró “I’m just not going to comment on this because his remarks just don’t warrant a response. Serious people can listen to what he had to say and if they do they will reject it.³² ” Además en febrero del mismo año el vicepresidente Dick Cheney refirió a Chávez como Hitler:
“I mean, we’ve got Chavez in Venezuela with a lot of oil Money. He’s a person who was legally elected – just as Adolf Hitler was legally elected – and then consolidated power and now is, of course, working closely with Fidel Castro and Mr. Morales and others.³³”
Además de una guerra de palabras los líderes empezaron a expulsar a los representantes del otro país. En febrero del año 2006 Chávez expulsó al agregado naval estadounidense John Correa y en respuesta Bush expulsó al consejero al embajador venezolano, Jenny Figueredo Frias
A pesar de todo este odio que manifestó entre los dos presidentes no cortaran la comunicación y siguieran con todas formas del comercio. Los EEUU están llenos de autos, buses, aviones, fábricas y equipamiento que usan petróleo y sin el petróleo dejan de funcionar. Por otro lado Venezuela tiene una economía basado en el petróleo y 80% de la renta exportadora que gana Venezuela viene del petróleo. Son dos países en que cada uno necesita del otro. Por lo tanto continuaran con toda interacción económica.
4. La política exterior de ambos presidentes
4.1 Las relaciones con El Medio Oriente
El día 11 de septiembre 2001 19 secuestradores tomaron control de 4 vuelos estadounidenses. Dos aviones chocaron con las torres gemelas del World Trade Center, uno con el Pentágono en Virginia y el otro en un descampado en Pensilvania. Todos los pasajeros y secuestradores murieron, además casi 3000 civiles murieron en los siguientes fuegos y el derrumbe de las torres. Inmediatamente el Federal Bureau of Investigation (FBI) empezó a investigar la identidad de los secuestradores. En fines de septiembre ya tenía información de todos los secuestradores y supo que todos eran vinculados con Osama Bin Laden, el líder del Al Qaeda. Por lo tanto Bush mandó las siguientes demandas al Talibán³⁴: cerrar todos los campamentos terroristas, liberar a los extranjeros detenidos injustamente en el país y ceder a los líderes del Al Qaeda a los EEUU.³⁵ Los líderes del Talibán negaron cumplir con estas peticiones lo cual motivó el comienzo de la famosa “Guerra contra el Terrorismo” de George W Bush. El 7 de octubre de 2001 Bush anunció el lanzamiento de un ataque aéreo junto con las fuerzas aéreas de Gran Bretaña contra unos campamentos militares en Afganistán. Las fuerzas intentaron a destruir las bases militares y cortar sus sistemas de comunicación. A la misma vez trajeron comida, agua y medicinas para los ciudadanos afganis afectados por las guerras persistentes del medio oriente.³⁶
El próximo paso en la guerra contra el terrorismo era la invasión de Iraq. Las razones que propuso Bush para justificar esta invasión incluyen: la posesión de armas de destrucción masiva, la vinculación con grupos terroristas, la violación de los derechos humanos y las amenazas de ataques en el futuro. Lo que no dijo Bush pero seguramente era un tema de consideración era la cantidad enorme del petróleo que tiene Iraq. Algunos críticos de los EEUU mantienen que el petróleo era la razón principal por la invasión³⁷. Dos días antes de la invasión, el 18 de marzo de 2003, Bush dio a Saddam Hussein, dictador de Iraq, un ultimátum: tenía dos días en los cuales podían salir del país o recibir una declaración de guerra. Hussein no salió y el día 20 de marzo del año 2003 las fuerzas estadounidenses junto con las fuerzas de la coalición bombardearon Bagdad, la capital de Iraq.³⁸
Luego en 2003 derrocaron a Hussein y en 2006 lo ejecutaron por la matanza de 148 shiítas, pero las fuerzas estadounidenses todavía están en Iraq³⁹. Bush prometió al pueblo iraquí la instauración de una democracia, la libertad y los derechos humanos para todos. Por eso los soldados siguen en Bagdad. Están reprimiendo insurrecciones e intentando entrenar la policía y las fuerzas iraquís para que puedan mantener un gobierno democrático. Paulatinamente los EEUU están retirando las tropas pero la situación en Iraq todavía está frágil. Actualmente el presidente de los EEUU, Barack Obama, tiene que decidir si quiere mantener una presencia en Iraq o llamar para el regreso de los soldados.
Por el otro lado Hugo Chávez era amigo de Hussein incluso visitó a Bagdad en 2000 provocando la ira de los EEUU. Denunció la actitud de Bush hacia Iraq y el resto del medio oriente como imperialismo. Además estaba en contra de las sanciones impuestas contra Iraq por la ONU y llamó por sus levantamientos. Con respecto al ataque del 11 de septiembre Chávez acusó a Bush mismo de organizarlo para justificar la guerra en el medio oriente:
“La hipótesis que cobra fuerza [...] es que fue el mismo poder imperial norteamericano el que planificó y condujo este atentado o hecho terrorista terrible contra su propio pueblo y contra ciudadanos de todo el mundo. ¿Para qué? Para justificar las agresiones que de inmediato se desataron sobre Afganistán y sobre Irak, y las amenazas contra todos nosotros.”⁴⁰ 
En el caso de Afganistán y Iraq Chávez pensó que los actos estadounidenses eran imperialistas. Según él el propósito de las invasiones era establecer un gobierno que favorecía los EEUU y tener control del petróleo. Mientras Bush vio a Saddam Hussein como un dictador que reprimía los derechos de su pueblo y que se asociaba con terroristas, Chávez lo vio como líder de un país petrolero y recipiente de abusos norteamericanos. Chávez entiende la situación de tener una economía petrolera y depender de los países consumidores. Por todo lo anterior Bush y Chávez tomaron posiciones opuestas respecto a la guerra contra el terrorismo y las invasiones de Iraq y Afganistán.
Más que Iraq Chávez ha creado una asociación estratégica con Irán. Como el segundo país más importante del OPEP Chávez necesita el apoyo de Irán cuando proponiendo ideas y estrategias frente a los otros miembros. Además Irán comparte su experiencia en la industria con Venezuela; está colaborando en proyectos venezolanos para desarrollar las zonas ricas en petróleo como la Faja del Orinoco. Por parte de Venezuela en esta alianza, Chávez ha demuestro su apoyo para Irán en los foros públicos. Insiste que Irán tiene el derecho a un programa nuclear, condena la intervención estadounidense en el país petrolero, llama por el levantamiento de las sanaciones contra Irán y Venezuela era uno de los pocos países que votó en contra de mandar Irán al Consejo de Seguridad de la ONU⁴¹. Dijo la cita siguiente durante una visita del presidente Iraní a Caracas en defensa de su programa nuclear: “Irán tiene todo el derecho, así como lo han hecho otros países, de desarrollar su energía atómica, de continuar sus investigaciones en ese campo.”⁴² En resumen, Presidente Chávez e Irán tienen una relación económica respecto a la industria petrolera de ambos países y una relación política respecto al tema del desarrollo nuclear y el rechazo de la intervención estadounidense.
En principios de la década 2000 la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) descubrió la existencia de plantas clandestinas en Irán dedicadas al enriquecimiento de uranio. El oculto de estas plantas provocó el sospecho internacional del objetivo iraní respecto a su programa nuclear; muchos expertos de la industria afirmaron que Irán es capaz de construir unas armas nucleares. En este momento los EEUU ya tenían sanciones contra Irán. Bush declaró la continuación y fortalecimiento de estas sanciones y pidió la cooperación internacional. En consecuencia la AIEA mandó Irán al Consejo de Seguridad de la ONU y en el año 2006 la ONU imponía unas sanciones. En 2008 la Unión Europea (UE) instaló su propia lista de sanciones contra Irán además que los impuestos por la ONU.⁴³
Una invasión estadounidense es una preocupación internacional y la mayoría están en contra del uso de la fuerza para resolver los problemas en Irán. Bush reconocía esta opinión internacional y prometió intentar a resolver los problemas diplomáticamente, aunque no descartó la opción bélica: “Espero que podamos resolverlo diplomáticamente, pero no retiraré ninguna opción de la mesa.”⁴⁴ Con respecto a los críticos de Chávez, Bush lo avisaba que su cooperación con Irán podría ser una violación de las sanciones de la ONU, pero en general ignoraba los comentarios y acusaciones del imperialismo.
Bush también dirigía una posición pacífica hacia el conflicto palestino-israelí. Durante  todo su mandato sostenía que los EEUU facilitarían las negociaciones de paz pero no los forzarían; sería la responsabilidad de los gobiernos de Autoridad Nacional Palestina y el Estado de  Israel realizar la paz y negociar los limítrofes de Gaza. Sin embargo los EEUU siempre favorecían a Israel y tienen una alianza fuerte con la pequeña nación. Por lo cual, después de ataques persistentes por parte de grupos terroristas palestinas y la falta de cooperación por parte del líder palestino Yasser Arafat, Bush defendió el derecho israelí defenderse contra el terrorismo.⁴⁵ En su manera típico Chávez tomó la posición opuesta de la de los EEUU. Apoya la creación de un Estado Palestino y condena la intervención estadounidense en las negociaciones entre Israel y Palestina. Además dijo que los israelíes son “tontos, homicidas y cobardes.”⁴⁶ 
En suma Presidentes George W Bush y Hugo Chávez exhibían una fuerte tradición de pensar opuestamente respecto al medio oriente. Los EEUU seguían con su política intervencionista invadiendo Afganistán e Iraq y facilitando negociaciones entre Israel y Palestina. Utilizaban medidas políticas, económicas y militares para realizar sus fines. Por otro lado Chávez usaba maneras políticas y económicas para denunciar el imperialismo estadounidense y apoyar los gobiernos de Irán y Palestina.
4.2 Las relaciones con Corea del Norte
Corea del norte empezó un programa del desarrollo de armas nucleares en la década de 1980. Construyo reactores y plantas de reprocesado con el conocimiento del resto del mundo pero también comenzó la construcción de un reactor nuclear secreto. Con el incremento de la presión internacional ratificó el Tratado sobre la No Proliferación de la Armas Nucleares (TNP) en 1985. Luego en Ginebra en el año 1994 firmó junto con los EEUU el Acuerdo Marco que incluyo las siguientes estipulaciones: Corea del Norte dejaría su programa nuclear y cumpliría con las regulaciones del AIEA, ambos países trabajarían para normalizar las relaciones políticas y económicas entre los dos países y ambos países trabajarían para fortalecer el régimen internacional de la no proliferación de las armas nucleares.⁴⁷ Sin embargo en 2002, durante la administración de George W Bush, la República Democrática Popular de Corea (RDPC) anunció que tenía un programa del enriquecimiento del uranio. Anuló el Acuerdo Marco y expulsó a los inspectores de las Naciones Unidas. En respuesta Bush cortó todo ayudo económico y humanitario y mandó más tropas a la región golfa.
A continuación el día 9 de octubre del año 2006 la RDPC realizó una prueba nuclear subterráneo. Dijo que “la extrema amenaza de Estados Unidos de desatar una guerra nuclear, junto con las sanciones y presiones (impuestas por Washington), obligan a la República Democrática Popular de Corea a realizar una prueba nuclear, proceso esencial para desarrollar la disuasión atómica como medida de defensa⁴⁸.”  Además el 4 de julio del mismo año la RDPC probó misiles de largo alcance, los cuales fracasaron. La administración de Bush pidió que el Consejo de Seguridad de la ONU interviniera y continuó con las conversaciones a seis  bandas (EEUU, China, Rusia, Japón y los dos Coreas) las cuales tratan de convencer la administración del presidente Kim Jong Il eliminar sus programas nucleares⁴⁹.             
Durante toda la tensión entre los EEUU y la RDPC Chávez apoyó a Kim Jong Il y defendió su derecho de desarrollar las armas y energía nuclear; igualmente mantiene que todos los países deberían tener el derecho de un programa nuclear (incluso Venezuela). Además en 2006 anunció su intención de visitar a Pyongyang (capital de Corea del Norte). Con la aceptación de la invitación coreana se nota un ejemplo de la soberanía política de Hugo Chávez. El resto del mundo condenó a Corea del norte por sus pruebas nucleares y la violación del TNP y Acuerdo Marco mientras que Chávez lo apoyaba y aun intentaba a visitar el país trasgresor.⁵⁰
En junio de 2008 Bush se sintió un poco aliviado. Corea del Norte entregó su declaración del programa nuclear a oficiales en China, lo cual proclamó que Pyongyang no está participando en el enriquecimiento del uranio ni la proliferación nuclear y que no van a participar en dichos actividades en el futuro.⁵¹
En resumen George W Bush junto con el resto del mundo insiste que Corea del Norte parre toda forma de proliferación nuclear y cumpla con las regulaciones del AIEA. Por otro lado Chávez, en un acto de soberanía política, apoya a la RDPC y mantiene relaciones cordiales con Kim Jong Il.   
4.3 Las relaciones con América Latina
El país vecino de Venezuela, Colombia, le ha provocado varios problemas a Chávez y también a su enemigo Bush, sobretodos las Fuerzas Armadas Revolucionarios de Colombia (FARC) y el Plan Colombia. Las FARC son un grupo guerrillero colombiano marxista que fue fundado en 1964 y sigue luchando hasta hoy. Su objetivo es derrocar el gobierno actual y establecer un Estado comunista. Controlan la zona sur del país y están activas en las fronteras con Brasil, Ecuador, Venezuela y Perú. Tienen un conocimiento casi perfecto de la selva amazónica lo cual dificulta su captura. Uno de los negocios que financiera las FARC es el narcotráfico; son famosas para la cantidad enorme de drogas que envían a los EEUU, Europa y los países latinoamericanos cada año.⁵² En consecuencia en el año 2006 el gobierno colombiano dio órdenes oficiales de la captura de 46 guerrilleros de las FARC por crímenes de narcotráfico.⁵³ Además las FARC están clasificadas como grupo terrorista por Colombia, Perú, EEUU, Canadá y la UE.
Por otro lado Presidente Chávez no reconoce a las FARC como grupo terrorista y aun pide que se levante esta clasificación. Según Chávez son mejor clasificados como “fuerzas insurgentes que tienen un proyecto bolivariano.”⁵⁴ Sostiene que son ejércitos que controlan una zona en Colombia y tienen ambiciones políticos. Implica que los EEUU forzaron la incorporación del grupo en la lista de terroristas y debería ser omitido. Además que su apoyo político a las FARC el régimen de Chávez había sido acusado de financiar el grupo, vender armas a los guerrilleros y permitir la construcción de campamentos en territorio venezolano.          
Otra consecuencia de las FARC y el narcotráfico fue la ratificación del Plan Colombia por los entonces presidentes Álvaro Uribe de Colombia y Bill Clinton de los EEUU. Firmado en 2000 el Plan Colombia trata de mejorar los derechos humanos en Colombia, frenar el narcotráfico en el sur del país, ayudar a la policía nacional y negociar un tratado de paz entre el gobierno colombiano y las FARC.⁵⁵ Ganó el apoyo de Bush cuando asumió la presidencia en 2001 e incluye 1,3 mil millones de dólares para un programa militar,⁵⁶ pero recibió una fuerte oposición por parte de Hugo Chávez incluso acusó los EEUU y Colombia planear agresión militar. El resultado es una interminable discusión entre Colombia, Venezuela y los EEUU con Chávez apoyando a las FARC y los EEUU apoyando al gobierno de Colombia.
Otro país controversial para Bush y Chávez fue Cuba. Desde el año 1960 los EEUU han mantenido un embargo contra Cuba, lo cual se acentuó en 1993 y a partir de 1996 es un bloqueo permanente. La administración de Bush intentó acelerar la renuncia de Fidel Castro y la terminación del gobierno comunista en Cuba incluso la distribución de información anti-comunista/pro-democrática a los cubanos y la creación de un nuevo cargo para facilitar “la transición” en Cuba.⁵⁷ Al contrario Hugo Chávez considera Fidel Castro un gran líder, un mentor, un amigo y un aliado fuerte contra la hegemonía estadounidense.
En 2000 Fidel Castro y Hugo Chávez firmaron el Convenio Integral de Cooperación Cuba-Venezuela. El Convenio facilitaba el comienzo de programas de educación y salud y varias misiones sociales en Venezuela y Cuba. Duró cinco años y motivó la ratificación del ALBA en 2004 por parte de Cuba y Venezuela⁵⁸. El ALBA es un tratado de comercio libre propuesto por Venezuela como alternativa del ALCA, propuesto por los EEUU, pero los únicos países que lo firmaron son Cuba y Venezuela. Sin embargo el ALBA ha realizado éxito en la integración cubana-venezolana. Cuba ha enviado miles de médicos a Venezuela para implementar programas de salud y atender al pueblo pobre. También envían profesores de medicina para mejorar la educación medicinal venezolana. Por parte de Venezuela, Chávez regala petróleo a Cuba por su ayuda médica, financia proyectos de infraestructura y comparte su tecnología del sector energético.⁵⁹
Cuando Fidel Castro otorgó el poder a su hermano Raúl en 2006 y negó otro mandato en 2008 las relaciones entre los EEUU y Cuba empezaron a descongelar. Durante su campaña presidencial Barack Obama declaró que quisiera una diplomacia más abierta con Cuba y menos restricciones respecto a viajes hacia Cuba. Igualmente Raúl Castro indicó que estaría disponible para reuniones con representantes estadounidenses después de las elecciones de 2008. Sin embargo durante el mandato de Bush las relaciones entre Cuba y los EEUU permanecían frías.
Con respecto a América Latina en general, Chávez está a favor de la unión latinoamericana para frenar la intervención estadounidense. Se realizó esta unión en parte a través del nacimiento de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). Unasur es una evolución de la Comunidad Sudamericana de Naciones, iniciado en 2004 en Cuzco, Perú. En 2007 cambió el nombre a Unasur para reconocer el comienzo del proceso de integración sudamericana. Finalmente el 23 de mayo de 2008 el Tratado Constitutivo de la Unasur fue escrito y todos los países miembros necesitan ratificar este tratado; actualmente Venezuela está en el proceso de ratificación. Los países miembros incluyen: Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. El objetivo del organismo es: “…desarrollar un espacio regional integrado en lo político, económico, social, cultural, ambiental, energético y de infraestructura, para contribuir al fortalecimiento de la unidad de América Latina y el Caribe.”⁶⁰ Para Chávez “Unasur es un paso importante para la unidad suramericana”⁶¹ lo cual facilitaría la independencia económica y política de la región frente la hegemonía estadounidense. 
Considerando lo anterior las políticas de los dos líderes hacia América Latina no coincidían sino eran exactamente opuestas. La meta de la administración de Bush era la integración con América Latina mientras Chávez intenta mantener las dos regiones separadas. Bush quería la ratificación de la ALCA y la respuesta de Chávez era proponer la ALBA la cual excluye los EEUU. Bush apoyó al gobierno colombiano mientras Chávez apoya a las FARC. Bush buscó el fin del régimen comunista en Cuba mientras que Chávez acepta las ideologías de Fidel Castro. Finalmente Chávez elogia el organismo Unasur como método de ser independiente de los EEUU.
5. El Golpe de Estado de 2002
Un tema que ha producido mucha tensión entre Chávez y Bush es la cuestión de la participación de los EEUU en el golpe de estado contra Chávez en 2002. El golpe ocurrió el día 11 de abril de 2002 cuando los partidos de la oposición organizaron una marcha hacia el Palacio Presidencial de Miraflores. En respuesta los seguidores de Chávez fueron al Palacio y enseguida estalló la violencia. Los líderes de la oposición tomaron el Palacio y encarcelaron a Chávez. El 12 de abril nombraron a Pedro Carmona, jefe de Fedecámaras, presidente.⁶² Durante su corte mandato Carmona disolvió la Constitución, el Tribunal Supremo y la Asamblea Nacional, pero menos que 48 horas después la parte del ejército leal a Chávez retomó el Palacio, reinstauró los miembros del gabinete y rescató a Chávez. Inmediatamente Chávez empezó a investigar el papel de los EEUU en el golpe.
Hay varias pruebas que implican la participación estadounidense. Primero, el gobierno estaba financiando múltiples organizaciones de la oposición. Segundo, la Central Intelligence Agency (CIA)⁶³ sabía del plan del golpe días antes de que ocurriera. Además la administración de Bush reconoció la legitimidad del gobierno de Carmona aunque el resto del mundo lo condenó porque era un derrocamiento ilegal; Chávez había sido elegido democráticamente debajo de la constitución de Venezuela. Sin embargo las autoridades estadounidenses niegan toda participación en el golpe e insisten que el gobierno de Chávez reprimió manifestaciones pacíficas lo cual incitó el golpe.⁶⁴ 
Muchos empleados y ejecutivos de PDVSA forman parte de la oposición y en el mes de diciembre después del golpe decidieron hacer una huelga petrolera, la cual arruinó la economía venezolana y forzó una reducción drástica de la cantidad del petróleo que podía importar los EEUU. Miles de trabajadores de PDVSA fueron despedidos y el PIB de Venezuela cayó dramáticamente.⁶⁵ En noviembre de 2002 once refinerías estadounidenses estaban recibiendo 412 mil de barriles del petróleo por día, en diciembre, después de la huelga, cayó a 108 mil por día y en enero a 34 mil de barriles por día.⁶⁶ Estas cifras muestran que el golpe y la siguiente huelga petrolera lastimaron a Venezuela y a los EEUU. Aunque la oposición quería demonstrar su desacuerdo con el gobierno chavista en el final causó una situación grave de la economía de su país y frustró sus socios estadounidenses.            
El golpe de estado de Abril 2002 es la demonstración más fuerte de la tensión que existía entre Chávez y Bush. Este último, apoyó claramente al nuevo gobierno de Carmona, aunque fuese inconstitucional y Chávez acusó a Bush por la organización del golpe. Además la huelga petrolera que resultó después del golpe les puso a ambas economías en peligro.
6. Conclusión
6.1 Consideraciones finales de la relación entre George W Bush y Hugo Chávez Frías
Cuando se considera que los EEUU son los consumidores más grandes del petróleo del mundo y Venezuela es el noveno productor más grande del petróleo del mundo los dos países son socios naturales. No obstante durante los años 2001-2008 los líderes George W Bush y Hugo Chávez tenían una relación fría que rompió la amistad entre los EEUU y Venezuela y perjudicó la economía de ambos países. Desde el principio eran dos líderes distintos con ideologías diferentes lo cual influiría en la política exterior de cada uno.
Por un lado Chávez es un populista que logró ganar la presidencia a través del cambio y del fin del bipartidismo. Por otro lado los EEUU tienen un sistema bipartidista y George W Bush representa uno de los dos partidos fuertes, los republicanos. También Chávez cree en un gobierno central fuerte y estatizó muchas empresas privadas. Bush cree en la no intervención del gobierno en las empresas y promociona un sistema capitalista cuyo eje principal es la propiedad privada. Pero más que la política, los acontecimientos internacionales dividieron a los dos líderes. El ataque del 11 de septiembre, la siguiente guerra contra el terrorismo y la integración de América Latina produjeron opiniones y acciones opuestas en los dos presidentes.
Respecto a la política exterior, Bush es famoso por su guerra contra el terrorismo. Después del ataque de 11 de septiembre empezó una campaña contra las naciones contra grupos terroristas incluyendo  a estados como: Irán, Iraq, Afganistán y Corea del Norte. Chávez, por otro lado, es famoso por su discurso anti-imperialista y sentimiento fuertemente contra los EEUU. Condenó la cruzada antiterrorista de Bush y defendió los derechos de los países anteriormente nombrados como del “eje del mal.” Además Chávez frustró todos los intentos de Bush a la integración con Latina América y utiliza organizaciones como Unasur para debilitar el poder comercial de los EEUU.
En resumen George W Bush y Hugo Chávez son dos líderes con ambiciones profundamente diferentes. La teoría bolivariana de Chávez busca un gran cambio, involucrando a los militares en los programas sociales con el fin de mejorar la situación de la clase baja de Venezuela. A la misma vez la política de Bush  de cambios menos drásticos. Continuó con las ideologías tradicionales de los EEUU dando más atención a la educación e iniciando unas reformas de la salud pública. Aunque sus opiniones no coincidían y a veces resultaba en insultos entre ellos en los foros públicos, mantenían una relación proveedor-consumidor del petróleo por el bien de las economías de ambos países.
6.2 La actualidad y el futuro
Durante su campaña presidencial, presidente Barack Obama criticó a la relación que tenía Bush con América Latina implicando que su política estaba basada en la antipatía hacia Chávez. Aunque dijo que Chávez ha impedido el progreso de la región, Obama está dispuesto a hablar con él y a trabajar para descongelar la relación entre los dos países. Igualmente Chávez acepta la idea de una reunión con Obama con la condición que habría un respeto mutuo entre los presidentes: “…si él viene a respetar a Venezuela recibirá una respuesta respetuosa.”⁶⁷
También la relación económica entre Venezuela y los EEUU sigue siendo provechosa. Venezuela mantiene su posición como cuarto exportador del petróleo mas grande a los EEUU y los EEUU todavía son los mayores consumidores del petróleo venezolano. Además Venezuela es el tercer mercado exportador más grande de América Latina para los EEUU; exportaciones hacia Venezuela incluyen equipamiento industrial y automóvil, maquinarias y productos agropecuarios. Por lo tanto es muy importante que los EEUU y Venezuela cuiden su relación económica y mejoren su relación política.⁶⁸
En los ámbitos políticos, económicos y sociales estas dos naciones tienen la oportunidad de ganar mucho a través de la cooperación y el respeto. Si trabajan juntos van a poder enfrentar problemas internacionales como la pobreza, el narcotráfico, el analfabetismo y el terrorismo. Ahora los presidentes Chávez y Obama tienen la oportunidad de formar una relación buena entre ellos y dar un ejemplo de diplomacia para el futuro.      

Bibliografía
Libros
Greenstein, Fred I (2003): The George W Bush Presidency: an Early Assessment. The John
 Hopkins University Press. Baltimore, Maryland. USA 
Golinger, Eva (2005): El Código Chávez: Descifrando la Intervención de los EE.UU. en
            Venezuela. Fondo Editorial Question. Caracas.
Artículos
Coppedge, Michael (2002): Venezuela: Popular Sovereignty Versus Liberal Democracy.
 Working paper Nº 294. Hellen Kellog Institute. Universidad de Notre Dame. Indiana.   
Jacobson, Gary C. (2001): “A House and Senate Divided: The Clinton Legacy and the
Congressional Elections of 2000.” Political Science Quarterly. Volumen 116. Numero 1. New York. USA  
Norden, Deborah (2003): “Venezuela: una democracia complicada” en Cheresky Isidoro
(compilador): “Elecciones presidenciales y giro político en America Latina.” Editorial Manantial. Buenos Aires.
Post, Jerrold M. (2007): “‘El Fenomeno Chavez’ Hugo Chavez of Venezuela, Modern Day
Bolivar.” USAF Counterproliferation Center. The Counterproliferation Papers. Future Warfare Series Nº39. Maxwell Air Force Base, Alabama.
Internet
Gatti, Mariela (2008): “¿La Nueva Revolución Bolivariana? Análisis del proyecto política de
Hugo Chávez para llegar a la presidencia de Venezuela.” Revista de Ciencia Política. Nº3. Buenos Aires. disponible en Enlace
Manwaring, Max G. (2005): “Venezuela’s Hugo Chávez, Bolivarian Socialism and Asymmetric
Warefare.” Strategic Studies Institute. Pennsylvania. Disponible en Enlace
Maya, Margarita López (2008): “Venezuela: Hugo Chávez y el Bolivarianismo.” Revista
Venezolana de Economía y Ciencia Sociales. Volumen 14. Número 3. Disponible en Enlace

Documentos
No Child Left Behind Act. 08/01/2002. Disponible en: Enlace
Acuerdo para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para las Américas. 14/12/2004
 Disponible en:  Enlace
“Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas.” UNASUR.  Disponible en: Enlace

 WWW
 “Corea del Norte anuncia un ensayo nuclear ante la amenaza estadounidense.” Elmundo.es
 internacional. 03/10/2006. Enlace
“Ayer el diablo estuve aquí. Huele a azufre todavía.” Elpais.com internacional. 20/09/2006.

Enlace
“Acusan a cúpula de FARC de narcotráfico.” BBCmundo.com. 23/08/2005. Enlace
Aftergood, Steven y Kristensen, Hans M (2006): “Nuclear Weapons Program.” FAS Weapons of
 Mass Destruction. Enlace 
Alvarez, Cesar J y Hansen, Stephanie (2009): “Venezuela’s Oil-Based Economy.” Council on
            Foreign Relations. Enlace
Bruno, Greg (2010): “Iran’s Nuclear Program.” Council on Foreign Relations. Enlace
Bureau of Western Hemisphere Affairs (2000): “Plan Colombia.” United States Support for
Colombia. 28/03/2000. Enlace
“Chávez asegura que Bush planeó los atentados del 11-S.” ElReloj.com. 13/09/2006. Enlace
“Chávez defendió a Norcorea.”  Página/12. 07/07/2006.  Enlace

“Chavez: las FARC ‘no son terroristas.’” La Nacion Exterior. 12/01/2008. Enlace
“Chavez: “Unasur es un paso importante para la unidad suramericana.” Elciudadano.cl 2008. Enlace
Chilcote, Ryan, King, John y Starr, Barbara (2003): “US launches cruise missiles at Saddam.”
            Cnn.com/world. Enlace
“Country Energy Profiles.” U.S. Energy Information Administration.  Enlace
Embajada en Cuba. “Síntesis de las relaciones de cooperación Venezuela-Cuba.” Gobierno
Bolivariano de Venezuela. 20/06/2009. Enlace
Europa Press. “EEUU/Irán-Bush no descarta la opción militar contra Irán.” Lukor.  Enlace
“Ejecutaron en la horca a Saddam Hussein.” Clarín.com. 29/12/2006.  Enlace
Faciolince, Héctor Abad (2008): “Zona FARC: La ley de la selva.” Elpais.com. 30/03/2008. Enlace
Freedman, Robert O (2005): “The Bush Administration and the Arba-Israeli Conflict: The
Record of its First Four Years.” The Middle East Review of International Affairs. Vol. 9 Nº1 Art 4. Marzo 2005. Enlace
Holland, Alex (2006): “Venezuela Iran’s best friend?” Venezuelanalysis.com. 11/03/2006. Enlace
Judis, John B. (2007): “Bush’s Neo-Imperialist War.” Revista The American Prospect.  Enlace 
Martin, Patrick (2000): “US targets Venezuela: Bush plans aggressive policy in Latin America.”
 World Socialist Web Site. Enlace
Ian Christopher (2001): “Bush announces opening of attacks.” Cnn.com/US. 07/10/2001. Enlace
Kelly, Martin. “2000 Presidential Election-George W Bush and Al Gore.” About.com:American
 History. Enlace
“Para Chavez, Israel es un pueblo tonto, homicida y cobarde.” La Historia Paralela. 07/08/2006. Enlace
“Rafael Caldera.” Venezuelatuya. 2009.  Enlace
 S/D

“Respalda Venezuela programa nuclear iraní.” Esmas internacional. 11/03/2005. Enlace
Sánchez, Carlos Christian (2006): “Chávez plane air a Corea del Norte.” BBC Mundo.com.
23/06/2006. Enlace
Shore, Joan y Hackworth, John (2007): “Impacts of the Venezuelan Crude Oil Production Loss.”
US Energy Information Administration. Enlace
The Associated Press (2006): “Venezuela’s Chavez calls Bush ‘the devil.’” MSNBC World
 News. 20/09/2006. Enlace
“Timeline: US-Cuba relations.” BBC News. 31/12/2008. Enlace
“US-Iraq War.” ProCon.org. Enlace S/D
Verjee, Zain, Vause, John y Amanpour, Christiane (2008): “Bush welcomes North Korean move
on nuclear program.” CNN.com/asia. Enlace
Zingales, Luigi (2009): “Capitalism after the Crisis.” Revista National Affairs. Nº1. Otoño 2009.
 Disponible en Enlace

Sitios consultados
http://everything2.com/
http://www.democrats.org/
http://www.gop.com/
http://www.voltairenet.org/article120069.html
http://www.neoliberalismo.com/ARMAS_CHA.htm